Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2013 ~ М-167/2013 от 01.03.2013

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Муравьеву Дмитрию Николаевичу, Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, сумму понесенных убытков вызванных простоем транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на автомашине <данные изъяты> не правильно выбрал скоростной режим в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением в результате чего совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.

За нарушение правил дорожного движения на ответчика сотрудниками ГИБДД было составлено постановление – квитанция о наложении административного штрафа за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

После обращения истца в оценочную фирму, которая состоит в договорных отношениях со страховой компанией СОАО «<данные изъяты>», и не согласившейся с ее калькуляцией, была проведена независимая автотехническая экспертиза, по результатам которой была установлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.

Страховая ОАО «<данные изъяты>» выплатила истцу <данные изъяты> в счет страхового возмещения.

Согласно справке о ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а именно: полная деформация кузова, скрытые дефекты и другие механические повреждения.

С учетом выплаченной истцу Страховой ОАО «<данные изъяты>» суммы, для полного возмещения вреда необходимо возместить еще <данные изъяты>.

Истец понес расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также для подачи искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гомозов А.Ю. исковые требования поддержал, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Муравьев Д.Н., СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания ответчики извещались путем направления в их адреса судебной корреспонденции. В материалах дела имеются сведения о возврате повесток, направленных заказными письмами по месту жительства ответчиков, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, в силу п.1 п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, <данные изъяты>, которым управлял по доверенности ФИО6 и Муравьевым Д.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Согласно справке о ДТП Муравьев Д.Н. нарушил п. 10 ПДД РФ.

После обращения истца в оценочную фирму, которая состоит в договорных отношениях со страховой компанией СОАО «<данные изъяты>», и не согласившейся с ее калькуляцией, была проведена независимая автотехническая экспертиза, по результатам которой была установлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.Страховая ОАО «<данные изъяты>» выплатила истцу <данные изъяты> в счет страхового возмещения.. Согласно справке о ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а именно: полная деформация кузова, скрытые дефекты и другие механические повреждения. Согласно экспертному заключению № об оценке ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> услуги по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. С учетом выплаченной истцу Страховой ОАО «<данные изъяты>» суммы, для полного возмещения вреда необходимо возместить еще <данные изъяты>. Истец понес расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также для подачи искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходов на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, учитывая незначительный объем работы представителя, а так же принцип разумности и справедливости. С ответчика СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца надлежит взыскать стоимость услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, так как претензия истца направлена именно в СОАО «<данные изъяты>».. Относительно требования истца об убытках вызванных простоем транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части понесенных убытков, вызванных простоем транспортного средства, так как им не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены убытки, вызванные простоем транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Муравьеву Дмитрию Николаевичу, Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Муравьева Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного обществу «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков Муравьева Д.Н., Страхового открытого акционерного обществу «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного обществу «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков Муравьева Д.Н., Страхового открытого акционерного обществу «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: