Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2018 (2-7674/2017;) ~ М-6345/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1584/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к (ФИО)1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 635094 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Росгосстрах» и ООО «Фирма Зетта» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <марка>, гос.номер (№). (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель <марка>, гос.номер (№), (ФИО)1 В связи с обращением представителя потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» осуществлен осмотр повреждений <марка>, гос.номер (№), о чем составлены соответствующие акты осмотра, и выдано направление на технический ремонт на СТОА ИП (ФИО)5 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка>, гос.номер (№), составила 635094 рубля, которая в полном объеме оплачена ООО «Росгосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ФИО)1 не была застрахована в установленном законом, вследствие чего у него возникла обязанность по возмещению понесенных ООО «Росгосстрах» убытков. В адрес (ФИО)1 направлялось досудебное требование, которое не было им исполнено в установленный страховой компанией срок, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.8-9).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.114,115).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.118).

Ответчик (ФИО)1 в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <время> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – <марка>, гос.номер (№), принадлежащего ООО «Фирма Зетта», под управлением (ФИО)2 и <марка>, гос.номер (№), принадлежащего (ФИО)3, под управлением (ФИО)1, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.62).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в произошедшем признан водитель <марка>, гос.номер (№), (ФИО)1 (л.д.63).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст.930 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На момент ДТП владельцем автомобиля <марка>, гос.номер (№), по договору лизинга являлось ООО «Фирма Зетта», выступавшее выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между лизингодателем ОАО «ВТБ лизинг» и ООО «Росгосстрах» (л.д.61).

Условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что страхование осуществляется в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение); страховая сумма определена в размере 1890500 рублей.

В связи с обращением (ДД.ММ.ГГГГ) представителя выгодоприобретателя ООО «Фирма Зетта» по доверенности (ФИО)8 с заявлением о выплате страхового возмещения посредством ремонта на СТОА по направлению страховой компании (л.д.64-65, 66, 69), ООО «Росгосстрах» в этот же день организовало осмотр повреждений транспортного средства <марка>, гос.номер (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71-72).

По результатам проведенного осмотра имевшее место (ДД.ММ.ГГГГ) ДТП признано страховым случаем, ООО «Фирма Зетта» выдано направление на технический ремонт на СТОА ИП (ФИО)5 (л.д.73).

После повторного осмотра автомобиля <марка>, гос.номер (№) (л.д.75-76), ИП (ФИО)5 подготовлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.79-81) и выставлен счет на оплату на общую сумму 635094 рубля (л.д.78).

Величина затрат по осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства подтверждена актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) приема-сдачи выполненных работ к договору на оказание услуг (выполнение работ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.82), которая оплачена страховой компанией в полном объеме, о чем представлен акт о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ) и платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.89,90).

Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Как усматривается из справки о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на момент столкновения вышеуказанных транспортных средств гражданская ответственность владельца <марка>, гос.номер (№), не была застрахована в установленном законом порядке (л.д.62).

По правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч.1 ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, величина непокрытых убытков истца в связи с наступлением (ДД.ММ.ГГГГ) страхового случая составила 635094 рубля, обязанность по возмещению которых в силу прямого указания закона возникает у лица их причинивших.

В этой связи (ФИО)1, управлявшему в момент ДТП автомобилем <марка>, гос.номер (№), было адресовано требование о возмещении причиненного ущерба (л.д.91), которое им до настоящего времени оставлено без ответа; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно решению единственного участника от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах», которое действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ, переименовано в последующем в ПАО «Росгосстрах». На основании решения общего собрания акционеров от (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Росгосстрах» также переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.19-20).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» и обстоятельства, на которые оно ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком (ФИО)1 не опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, в связи с чем суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие сведений о добровольном возмещении ответчиком убытков, причиненных истцу в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 635094 рубля, то размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 9550,94 рублей, которые подлежат взысканию с (ФИО)1 в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к (ФИО)1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 635094 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9550,94 рубля, всего – 644644 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот срок четыре) рубля 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2018 года