Решение по делу № 2-4884/2016 ~ М-2592/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-4884/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 24 мая 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление ПФР в г. Стерлитамак к Федоровой К.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление ПФР в г. Стерлитамак обратилось в суд с иском к Федоровой К.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении (возобновлении) пенсии по потере кормильца, в связи с продолжением обучения. В заявлении указала, что не работает, учится. В доказательство учеты на очном отделении представила справку ГБОУ СПО «Стерлитамакский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №. Пенсия по потере кормильца была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание учебы) в размере 8341,44 руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена с учебного заведения, однако в Управление ПФР в <адрес> не сообщила. В результате ответчику необоснованно выплачена пенсия по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60899 руб. 22 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 60899 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 2026 руб. 98 коп.

Представитель истца по доверенности Хабирова Р.Х., о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Федорова К.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, а также статьи 28 ФЗ «О страховых взносах» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Согласно статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, а также статьи 28 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий (пособий»), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о назначении пенсии, ФИО2 назначена пенсия по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8341 руб. 44 коп.

Из справки, представленной ГБОУ СПО «Стерлитамакский политехнический техникум» следует, что Федорова К.А. отчислена из учебного заведения на основании приказа № 81 от 24.09.2013 года.

Претензия, направленная в адрес ответчика Федоровой К.А., оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать размер неосновательного обогащения, а ответчик при несогласии с заявленными требованиями соответственно должен представить доказательства, опровергающие размер неосновательного обогащения, указанный истцом, или ставящие под сомнение верность его определения.

Доказательств, подтверждающих иной размер неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, и материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ГУ Управление ПФР в г. Стерлитамак к Федоровой К.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ Управление ПФР в г. Стерлитамак к Федоровой К.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Управление ПФР в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Т. Айдаров