Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2015 ~ М-1176/2015 от 05.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года

Дело № 2-1132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безумовой Екатерины Федоровны к Савчук Марии Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Безумова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Савчук М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг 150000 рублей, что было удостоверено распиской. Согласно расписке Савчук М.В. обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Полагает, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, распиской была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 3450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Савчук М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Савчук М.В. договор займа, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик в свою очередь, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств истцом подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Безумовой Е.Ф. к Савчук М.В. о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство в случае просрочки исполнения обязательства уплатить штрафные санкции в размере 0,1% от суммы. По своей сути указанные проценты являются неустойкой.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по возвращению задолженности по договору займа исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3600 рублей. Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 3450 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере 3450 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, снизить неустойку ответчик не просит, доказательств наличия оснований для ее снижения суду не представляет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4269 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Безумовой Екатерины Федоровны к Савчук Марии Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Савчук Марии Васильевны в пользу Безумовой Екатерины Федоровны сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3450 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 00 копеек, всего взыскать 157 719 рублей (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Распопин