Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34155/2018 от 01.08.2018

Судья НЕВЕЙКИНА Н.Е. гражданское дело №33- 34155/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Целищева А.А., Родиной Т.В.

при секретаре Е.Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Страховая Компания Опора» на определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

«Заявление представителя АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Холтобиной Е.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5040/2016 по иску Луневой И.В. к ЗАО «Страховая компания УралСиб» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны в правоотношении, установленном решением Бутырского суда г.Москвы от 21 июля 2016 года по гражданскому делу №2-5040/2016 по иску Луневой И.В. к ЗАО «Страховая компания УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения по кредитному договору, с АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора»

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года исковые требования Луневой И.В. к ЗАО « Страховая компания УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Представителем АО «Страховая группа УралСиб» (АО «СГ «УралСиб») заявлено ходатайство о замене АО «СГ УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора», в связи с тем, что 19.04.2017 года между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Акционерное общество «Страховая Компания Опора» по доводам своей частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Соответственно, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

По положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»- страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела-, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года исковые требования Луневой И.В. к АО «СК «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

19.04.2017 года между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло страховой портфель по следующим видам страхования: добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 г.

Договор страхования, на основании которого заявлен настоящий иск и по которому подлежит возмещение в пользу Луневой И.В. по решению суда, также был передан АО «Страховая Компания Опора» .

Удовлетворяя заявление о замене должника в порядке правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло на себя обязательства акционерного общества «Страховая группа «УралСиб».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы представителя АО «Страховая Компания Опора» о том, что при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались; финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, каких-либо ограничений в указанной части договор о передаче страхового портфеля не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Поскольку на момент передачи страхового портфеля обязательства АО «Страховая группа «УралСиб» перед истцом установлены вступившим в законную силу решением суда, порядок передачи страхового портфеля между сторонами не нарушен, оснований для отказа в замене ответчика по делу в порядке процессуального правопреемства не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с указанными выводами не свидетельствуют о несоответствии обжалуемого судебного постановления нормам гражданского процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Страховая Компания Опора» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: