№ 1-169/2020
25RS0022-01-2020-000608-40
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июля 2020 года с. Покровка
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
при секретаре Петуховой К.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С.,
подсудимого Штейванта А.С.,
защитника адвоката Воробца Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Штейванта А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Штейвант А.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 44 минут до 17 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью мобильного телефона, принадлежащего иному лицу, используя подключенную услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру этого телефона – №, путем перевода через номер «900», с банковского счета № карты «Мир» ПАО Сбербанк, действуя умышленно, Штейвант А.С. совершил две операции по переводу денежных средств на банковский счет № карты ПАО Сбербанк, открытой на имя иного лица, неосведомленного о его преступных намерениях, на сумму 1000 рублей и 5000 рублей соответственно, принадлежащих Б., которые ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты обналичил через устройство банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным Штейвант А.С. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Штейвант А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка уголовного судопроизводства не возражал.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штейвант А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Штейванта А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено, что Штейвант А.С. на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Штейванта А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому Штейванту А.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для освобождения Штейванта А.С. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о назначении Штейванту А.С. наказания в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку Штейвант А.С. ранее не судим.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд оставляет заявленный потерпевшим Б. гражданский иск суд без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился и не высказал свое отношение к иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Штейванта А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Штейванту А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на осужденного Штейванта А.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Штейванту А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск Б. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, возвращенную в ходе расследования, оставить у О.; выписку движения денежных средств, отчет по банковской карте - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: А.Ю. Ижко