Решение по делу № 12-381/2020 от 06.04.2020

№ 12-381/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                 09 июня 2020 года

    Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «МостРемСтрой» Катаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 от 20 февраля 2020 года Замановой А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ООО «Мост РемСтрой» (<данные изъяты>

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 20 февраля 2020 года ООО «МостРемСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей (дело №5-199/161/2020).

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МостРемСтрой» Катаев Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества, в нарушение требований части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, составлен по истечении срока, установленного названной нормой закона. О составлении на объекте в 14 часов 00 минут 25 ноября 2019 года акта административный орган Общества не извещал, копию акта в их адрес не направлял, представителям не вручал. При очевидном отсутствии у административного органа электросети и печатающих устройств на месте объекта, вызывает сомнение, что указанный акт мог быть составлен непосредственно на месте. Кроме того, по данным диспетчерской службы КГКУ «Крудор» информация по акту, которую административный орган передал в 15 часов 00 минут, в КГКУ «Крудор» отсутствует (письмо ООО «Мостремстрой» от 16 марта 2020 года № 19-юр). 04 февраля 2020 года Обществом было получено письмо начальника ОГИБДД Соколова Е.Н. с приложением копии протокола об административном правонарушении от 09 января 2020 года, которые в нарушение требований части 4.1 статьи 28,2 КоАП РФ, направлены Обществу только 24 января 2020 года. При этом указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения к нему: акт, фототаблицы к нему, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, извещение о дате и времени составления указанного протокола, отсутствовали, и по требованию Общества таки не было представлены административным органом. 20 февраля 2020 года Обществом получено определение Северо-Енисейского районного суда от 24 января 2020 года №269 о передаче дела по подсудности в мировому судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска. Однако на официальном сайте указанного судебного участка по состоянию на 20 февраля 2020 года до 28 февраля 2020 года отсутствовала информация о принятии, регистрации и назначении дела к рассмотрению. Общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Согласно письмам мирового судьи судебного участка № 161 следует, что извещение о дате и времени судебного заседания 17 февраля 2020 года направлено Обществу электронной почтой, отчет о прочтении которого, якобы в этот же день поступил на судебный участков № 161. Однако, Общество не давало согласие на извещение о времени, дате и месте судебного заседания посредством электронной почты. Доказательств вручения Общества извещения от 17 февраля 2020 года и его прочтении Обществом, в материалах дела не имеется. Общество, в силу указанных обстоятельств, не смогло осуществить свои законные права, представить доказательства и заявить необходимые ходатайства. Кроме того. С 01 сентября 2016 года ГОСТ Р 52289-2004 не применяется, а следовательно, его положения не обязательны для применения. В силу пункта 4.2.8 Контракта подрядчик (Общество) обязан разработать и согласовать с Заказчиком схему организации движения и ограждения мест производства работ, согласно ОДМ 218.6.019-2016. Схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ по ремонту моста через р. Иочимо на км. 35+010 автомобильной дороги Северо-Енисейский-Вельмо в Северо-Енисейском районе Красноярского края утверждена Обществом и согласована начальником ОЭАД и БДД Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 04 октября 2019 года. Указанной схемой опровергаются недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке ремонтируемого Объекта, отраженные административным органом в акте. Поскольку Обществом была организована схема движения и ограждения мест производства работ при ремонте моста, то Общество в силу положений Контракта обязано выполнить требования положений Контракта и ОДМ 218.6.019-2016. Обязанность контроля за соблюдением нормативных требований при проведении Обществом работ на Объекте, применительно к фактическим обстоятельствам, возлагается на заказчика – КГКУ «Крудор». При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований     безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для ведения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Однако, предписание при выявлении нарушений 25 ноября 2019 года, отраженных в акте, административным органом не составлялось и Обществу не выдавалось, что является подтверждением отсутствия нарушения юридическим лицом требований безопасности дорожного движения при производстве работ на Объекте.

    Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД России по Северо-Енисейкому району Фараховым Е.Ю. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела по жалобе представителя юридического лица в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель юридического лица Катаев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя юридического лица, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно обжалуемому постановлению, 25 ноября 2019 года при осуществлении ОГИБДД Отделения МВД по Северно-Енисейскому району Красноярского края контроля за дорожным движением выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения юридическим лицом ООО «МостРемСтрой»: не организована работа и не осуществлен контроль при проведении работ по ремонту моста через р. Иочимо, на участке 035 км.+010 м. автодороги Северо-Енисейский-Вельмо, а именно:

- на месте производства работ в нарушение п. 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 в блоках парапетных ограждений не предусмотрены соединения препятствующие смещению или наклону блоков относительно друг друга, при монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5 мм;

- в нарушение п. 8.1.24 ГОСТ Р 52289-2004 конструкция ограждения на протяжении участка с одним и тем же уровнем удерживающей способности не одинаковая;

- в нарушение п. 8.1.25 ГОСТ Р 52289-2004 на верхней плоскости дорожных ограждений отсутствуют светоотражатели, изготовленные по ГОСТ Р 50971-2011, при этом в нарушение п. 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004 светоотражатели не установлены по всей длине ограждения с интервалом 4 метра;

- в нарушение п. 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2004 на боковых поверхностях дорожных ограждений отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.5;

- в нарушение раздела 8 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожное ограждение препятствующее проезду на разобранное мостовое сооружение;

- в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 1.34.2 «Направление поворота» в количестве 2 шт.;

- в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют 2 дорожных знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч»;

- в нарушение п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 1.20.1 «Сужение дороги» в количестве 2 шт.;

- в нарушение п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия» в количестве 2 шт.;

- в нарушение п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 3.31 «Конец всех ограничений» в количестве 1 шт.;

- в нарушение п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»;

- в нарушение п. 1.3 ВСН 37-84 «Инструкция по ограждению мест производства дорожных работ», отсутствует схема организации дорожного движения в месте производства дорожных работ;

- в нарушение п. 1.11 ВСН «Инструкция по ограждению мест производства дорожных работ», до полного обустройства ремонтируемого участка размещены на проезжей части инвентарь, материалы для ремонта; в нарушение п. 1.2 приступили к выполнению дорожных работ, в том числе, размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения до полного обустройства места работ всеми необходимыми ограждениями;

- в нарушение п. 2.6 ВСН 37-84 «Инструкция по ограждению мест производства дорожных работ», особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы, устраиваемое при укреплении обочин корыто глубиной 0,1м. и более) не огорожены дорожными ограждениями, не применены сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также инвентарные щиты или барьеры, которые устанавливают на всем протяжении зоны работ через 15м. и оборудуются сигнальными фонарями. При отсутствии электрического освещения такие места в темное время суток не обозначены факелами.

     09 января 2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края Фараховым Е.Ю. в отношении юридического лица – ООО «МостРемСтрой» составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ 907893 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в районным суд Северо-Енисейского района Красноярского края.

24 января 2020 года определением суди Северо-Енисейского районного суда Красноярского края дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МостРемСтрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передано по подсудности мировому судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска.

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, ООО «Сибирское» привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой статьи 29.5 КоАП РФ, закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Частью 2 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно обжалуемому постановлению указанное выше правонарушении совершено юридическим лицом в форме бездействия - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции (ремонте) дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Местом нахождения и регистрации юридического лица – ООО «МостРемСтрой» является: 66008, Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края Фараховым Е.Ю.

Между тем, на территорию города Красноярска юрисдикция указанного должностного лица не распространяется, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, в нарушение действующего законодательства, составлен неуполномоченным на то лицом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указанное нарушение не было выявлено и не получило должной оценки, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, уполномоченному составить протокол, возвращены быть не могут, производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 от 20 февраля 2020 года Замановой А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ООО «Мост РемСтрой, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

        Судья                                    Е.В. Шлейхер