Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2013 от 24.01.2013

Дело № 1—61/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 февраля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Потравных Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Маринкиной В.Х.,

защитника Незнайкова И.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

защитника Калимуллина В.К., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимых Виряскина А.П., Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Губатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виряскина А.П. , ............ ранее судимого,

- дата ............ районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата ............ районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ............ районного суда <адрес> от дата и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению ............ городского суда <адрес> от дата по приговору от дата ст. 158 ч.4 п.в УК РФ переквалифицировать ст. 158 ч.2 п.а УК РФ, ст. 166 ч.2 п.а,б УК РФ переквалифицировать на ст. 166 ч.2 п.а УК РФ ( в ред.08.12. 2003г.),

по приговору от дата. ст. 158 ч.4 п.в УК РФ переквалифицировать на ст.158 ч.2 п.а,в УК РФ, ст. 166 ч.2 п.а,б УК РФ переквалифицировать ст. 166 ч.2 п.а УК РФ (в ред. 08.12.2003г.),

считать осужденным по ст. 158 ч.2 п.а,в УК РФ, ст. 166 ч.2 п.а УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобожден дата условно – досрочно на основании постановления ............ городского суда <адрес> от дата на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день;

- дата ............ районным судом <адрес> поп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата условно – досрочно по постановлению ............ городского суда <адрес> от дата на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан дата, освобожден дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Афанасьевой Т.В., ............ ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В один из дней лета 2012 года в дневное время Виряскин А.П.и Афанасьева Т.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий умысел, в вышеуказанное время Виряскин А.П. и Афанасьева Т.В., взяв с собой гвоздодер, пришли к зданию медицинского вытрезвителя <адрес>, расположенного по <адрес>, находящегося на балансе управления МВД России по <адрес>, где Афанасьева Т.В.встала непосредственно у вышеуказанного здания и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Виряскина А.П. об опасности. В это время Виряскин А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их общими преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на крышу здания медицинского вытрезвителя и при помощи гвоздодера демонтировал 25 железных листов и передал их Афанасьевой Т.В. После чего Виряскин А.П. и Афанасьева Т.В. перенесли похищенные листы в потайное место, затем распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, Виряскин А.П. и Афанасьева Т.В. осуществили тайное хищение 25 металлических листов, размерами 3,5х1,5 м, каждый стоимостью 800 рублей, причинив Управлению МВД России по <адрес>, в лице ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимых Виряскина А.П. и Афанасьевой Т.В. квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением Виряскин А.П. и Афанасьева Т.В. согласились в полном объеме, вину признали полностью.

В ходе предварительного следствия Виряскиным А.П. и Афанасьевой Т.В., а также защитой заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство, пояснили, что вину признают полностью, решение принято добровольно, после консультации с адвокатом, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора им ясны и понятны.

Защитой ходатайство о рассмотрении и постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержано.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на исковых требованиях в размере 20 000 рублей настаивает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, учитывая, что подсудимые Виряскин А.П. и Афанасьева Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, защитой ходатайство поддержано, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражают о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств, считает возможным применить порядок особого судопроизводства.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Виряскина А.П. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.51, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .............

Смягчающими обстоятельствами у подсудимой Афанасьевой Т.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.35, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Виряскина А.П.. суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой Афанасьевой Т.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых и отягчающего обстоятельства у подсудимого Виряскина А.П., а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

............

............

............

С учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств, желание подсудимых встать на путь исправления, суд полагает возможным назначить подсудимым реальное наказание, при этом без изоляции от общества, в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание достигнет воспитательных целей при их исправлении, с учетом применения при назначении наказания Виряскина А.П. правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, не находит оснований при назначении наказания подсудимым применения ст.64 УК РФ, то есть каких либо исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо применения ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для применения к подсудимым положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена их вина, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса по исковым требованиям Управления МВД России по <адрес> о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по основанию проведения дополнительных расчетов, с учетом износа металлических листов кровли.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Виряскина А.П. , Афанасьевой Т.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ;

Виряскина А.П. – 350 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей с дата

Афанасьевой Т.В. 210 часов обязательных работ - с отбыванием каждому наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Афанасьевой Т.В., Виряскину А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Управлением МВД России по <адрес> право на удовлетворение гражданского иска в размере 20 000 рублей и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Копия верна,

Председательствующий Т.А. Потравных