Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2014 ~ М-2176/2014 от 23.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2254/2014 года по исковому заявлению Стасова ЮА к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «ТГК» Топограф» об устранении кадастровой ошибки, о внесении изменений о местоположении границ земельного участка в системе государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Стасов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «ТГК» Топограф» об устранении кадастровой ошибки, о внесении изменений о местоположении границ земельного участка в системе государственного кадастра недвижимости, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адpecy: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. На земельном участке расположен жилой дом. На основании межевого плана, изготовленного ООО «ТГК» Топограф», земельный участок площадью 500 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет. При оформлении приусадебного участка, прилегающего к вышеупомянутому земельному участку, в ходе повторного выезда и осуществления геодезической съемки оказалось, что при первичном выезде кадастровый инженер ООО «ТГК» Топограф» допустил ошибку в определении узловых и поворотных точек границ земельного участка, что привело к смещению земельного участка и к тому, что в границы земельного участка не вошли границы уже имеющегося на нем строения – жилого дома. С целью исправления допущенной ошибки-несовпадения в местоположении ранее установленных границ земельного участка кадастровый инженер изготовил межевой план и описал сложившуюся ситуацию в своем Заключении. Однако ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области считает данное Заключение необоснованным и факт кадастровой ошибки в сведениях ГКН невыявленным, ссылаясь на то, что документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, является план границ от <дата>., утвержденный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара. На основании вышеизложенного ему было отказано в постановке на учет в государственный кадастр его земельного участка площадью 500 кв.м. с уточненными границами и рекомендовано признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении спорного земельного участка в судебном порядке. В связи с изложенным просит суд признать местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, недействительным; установить факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка; обязать орган кадастрового учета в лице ФФГБУ «ФКП Росреестра»
Самарской области осуществить учет изменений указанного земельного участка, на основании ранее поданных документов по заявлению № от <дата>. и Межевого плана на электронном носителе от <дата>., заявления от <дата>.; взыскать с ООО «ТГК»Топограф» расходы по оплате услуг
представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Стасов Ю.А. и его представитель Гармаш Л.П. уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, недействительным; установить факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка; взыскать с ООО «ТГК»Топограф» расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, пояснили, что земельный участок истца площадью 500 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровой ошибкой, которая состоит в неправильном определении узловых и поворотных точек его границ. Спора по границам уточняемого земельного участка не имеется. Все соседние земельные участки стоят на государственном кадастровом учете с уточненными границами.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «ТГК» Топограф» Криволуцкая Т.Л., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что ею был осуществлен выезд на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., выполнена геодезическая съемка данного земельного участка и жилого дома, установлены смежники и запрошены в установленном порядке сведения государственного кадастра недвижимости. Однако при оформлении межевого плана спорного земельного участка ею была допущена кадастровая ошибка, а именно: неверно были определены узловые и поворотные точки границ данного земельного участка, что привело к смещению его границ. Для устранения кадастровой ошибки ООО «ТГК» Топограф» был изготовлен новый межевой план и дано соответствующее заключение, которое ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не принял во внимание. Возражала против удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ТГК» Топограф» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, готова оформить необходимые документы для устранения кадастровой ошибки за свой счет.

Представитель ответчика - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Стасова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Стасов Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500,00 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <дата> №. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Как следует из заключения кадастрового инженера, при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ, т.к. фактическое местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а именно: расхождения при контроле межевания составляют 1,7-3,6 мм, что превышает допустимые на 1,4-3,3 мм. Изменились дирекционные углы, горизонтальные положения линий и координаты поворотных точек. Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате исправления кадастровой ошибки не изменяется и по-прежнему составляет 500 кв.м. Также конфигурация и общая площадь земельного участка № не изменяются и соответствуют плану границ от <дата>.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истец Стасов Ю.А. <дата> обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от <дата> № было приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку конфигурация и местоположение границ учитываемого земельного участка на плане от <дата>., утвержденном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, отличается от конфигурации и местоположения границ представленного в межевом плане по заявлению. Заявителю было рекомендовано уточнить сведения о характерных точках границ земельного участка, представить межевой план, соответствующий вышеуказанным требованиям.

Истцом был представлен межевой план от <дата> года, содержащий координаты характерных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Однако решением от <дата> было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку причины приостановления проведения кадастрового учета, указанные в решении от <дата> года, не были устранены.

В соответствии с положениями п.7, 8 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, следует признать, что при составлении описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, которая была внесена в государственный кадастр недвижимости и в настоящее время препятствует Стасову Ю.А. во внесении соответствующих изменений в местоположение ранее установленных границ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Стасова Ю.А. в части признания наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования Стасова Ю.А. о взыскании с ООО «ТГК «Топограф» расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд полагает возможным, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, взыскать с ответчика - ООО «ТГК «Топограф» в пользу истца Стасова Ю.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стасова ЮА удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью 500,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости на основании ранее поданных документов по заявлению № от <дата>. и межевого плана на электронном носителе от <дата>., заявления от <дата>.

Взыскать с ООО «ТГК «Топограф» в пользу Стасова ЮА судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 ноября 2014 года.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина