Дело № 2-5004/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2015 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Исламовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее Общество) о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования. <дата> произошел страховой случай, автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. После обращения <дата> в страховую компанию, ответчик только <дата> выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> В связи с изложенным истец просил взыскать с Общества неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, начисленную за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов сумму по оплате услуг представителя – <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> 89 коп.
Истец, представитель ответчика, третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Берестов С.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик выплатил неустойку в размере <данные изъяты> тем самым исполнил обязательства по выплате неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до выплаченной суммы.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданских дел, суд приходит к следующим выводам.
<дата> между Сергеевым С.А. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, сроком действия с <дата> по <дата>, страховая премия – <данные изъяты> Условия, на которых заключен договор страхования определены страховым полисом, Правилами страхования от 21.09.2012г. (далее Правила страхования).
<дата> застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП.
Истец <дата> обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который в свою очередь <дата> выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, связанные с личным, имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).
Поскольку факт нарушения прав истца установлен, то к данным правоотношениям, в том числе в части применения ответственности за нарушение прав потребителей подлежат применению содержащиеся в указанном постановлении разъяснения.
В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.
Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.
Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.11.2.2.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней, со дня представления страхователем всех необходимых документов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (<дата> года), ответчик в течение 15 рабочих дней (п. 11.2.2.2 Правил) не исполнил принятые на себя обязательства, то есть до <дата>, то суд определяет дату исчисления неустойки с <дата>, с даты истечения срока выплаты страхового возмещения, поскольку ответчик при наличии всех представленных истцом документов не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения.
Расчет неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата> года, будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> * 3% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>
Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.
Ответчик <дата> выплатил сумму неустойки в размере <данные изъяты>, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В иске о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то расходы по оплате услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сергеева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2015 года.
Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.