Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2020 от 01.09.2020

66RS0№ ******-02

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО11,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов ФИО12, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов имеющего фактически брачные отношения, сожительницу в состоянии беременности, малолетнего ребенка сожительницы на иждивении, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со слов работающего разнорабочим в ТЦ «Уктус», невоеннообязанного, инвалида 2 группы,

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 134-139);

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима (л.д. 140-144),

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 145-146), на основании постановления Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца (л.д. 147-149, л.д. 152),

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 177-179),

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 09 минут ФИО2, находясь в помещении торгового павильона «Цветы» по <адрес>, увидел на столе мобильный аппарат ****** принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя задуманное, в тот же день в 10 часов 10 минут ФИО2, находясь по указанному адресу, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, взял со стола мобильный аппарат марки ****** стоимостью 10 000 рублей, в котором находились карта памяти 16 GB стоимостью 500 рублей, две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющие, после чего вышел из помещения торгового павильона, тем самым тайно похитив его, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 находясь в автомобиле такси, двигавшегося по территории <адрес>, обнаружил, что в мобильном аппарате марки ****** похищенном им у Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 33 минут, ФИО2, находясь на <адрес> тракт 8 км, посредством направления смс-сообщения через оператора ****** действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, не имея права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет ****** № ******, к которому привязана банковская карта ****** № ******, оформленная на имя Потерпевший №1, осуществил переводы денежных средств, принадлежащих последней, в сумме 950 рублей и 4800 рублей, на банковский счёт № ******, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № ******, оформленная на имя ФИО2, тем самым тайно похитив их. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 похитил с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 5750 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 призналвину в полном объеме, сообщил, что в середине июня 2020 г. он зашел в торговый павильон «Цветы» на <адрес>, где увидел сотовый телефон «Samsung J3» и похитил его. В телефоне, который он похитил, было приложение ******» с помощью которого он похитил денежные средства в размере 5750 рублей, находящиеся на счете потерпевшей, переведя их на свой счет. Денежные средства он потратил на семью, у него было тяжелое материальное положение.

Показания подсудимого ФИО2, полностью согласуются с его явками с повинной, зарегистрированными в КУСП №№ ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 80), которые он подтвердил в ходе судебного заседания, в которых изложены в целом аналогичные обстоятельства.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в торговом павильоне «Цветы» по адресу: <адрес>, куда зашел покупатель – ФИО2, ранее ей не знакомый, сказал, что хочет купить цветы, она пошла в холодильник за цветами. Вернувшись в зал, она увидела, что ФИО2 ушел и пропал ее телефон ******, который с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей, в котором находились карта памяти 16 GB, стоимостью 500 рублей. Ущерб от хищения телефона в размере 10 500 рублей является для нее значительным, она зарабатывает около 15000 рублей в месяц, она является матерью одиночкой, ей пришлось занимать денежные средства на покупку телефон для работы. У нее на телефоне было приложение «****** после кражи телефона с ее счета были переведены денежные средства в размере 5750 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (л.д. 23), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение, принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб и хищение денежных средств с ее счета ******

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31) осмотрено помещение торгового павильона «Цветы» по <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52) у оперуполномоченного ОУР ФИО8 изъят диск с видеозаписью помещения торгового павильона «Цветы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57) осмотрен видеофайл на диске DVD+R, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время с которого начинается запись: 10:09:17., на записи павильон цветов, женщина-продавец демонстрирует молодому человеку различные упаковочные материалы. Женщина-продавец в 10:10:43 уходит в холодильник, в 10:10:46 молодой человек берет со стола продавца телефон и выбегает из киоска цветов на улицу.

Кроме того, факт хищения денежных средств с банковского счета подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), согласно которому осмотрен диск формата CD-R с выпиской ПАО «Сбербанк» по картам и банковским счетам на имя ФИО2. На имя ФИО2 открыты следующие счета: № ******. Согласно информации об услуге «Мобильный банк» к указанным картам подключен абонентский № ******. На диске содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 (по московскому времени) на карту № ****** счет № ****** зачислено 950 рублей с карты № ****** на имя Потерпевший №1 паспорт № ******; ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 (по московскому времени) на карту № ****** счет № ****** зачислено 4800 рублей с карты № ****** на имя Потерпевший №1 паспорт № ****** № ******.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения хищения ФИО2 подтверждается как показаниями самого подсудимого, сообразующимися со сведениями, сообщенными им в явке с повинной, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными письменными материалами дела.

Умысел ФИО2 был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.

Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, материальный ущерб от хищения телефона в размере 10 500 рублей является для нее значительным, она зарабатывает около 15000 рублей в месяц, она является матерью одиночкой, ей пришлось занимать денежные средства на покупку телефон для работы.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей, по хищению мобильного аппарата марки ****** квалифицирующий признак совершенного преступления – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценка фактической стоимости похищенного имущества мобильного аппарата ****** на момент совершения преступления является обоснованной и подсудимым не оспорена.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

По хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, суд признает, что преступление совершено ФИО2 с банковского счета, поскольку как следует из материалов уголовного дела в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет, похищенные денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Поскольку ФИО2 получил возможность распорядиться имуществом по каждому преступлению, хищение носит оконченный характер.

Признаков оговора подсудимого потерпевшей, либо его самооговора, судом не усматривается.

В этой связи суд, находя положения ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора по каждому преступлению показания подсудимого ФИО2, согласующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Совершенные преступления являются умышленными, корыстными, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, то, что он социально адаптирован, сведения о фактической занятости, то, что он имеет фактические брачные отношения, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 164), положительно характеризуется соседями (л.д. 206), также суд учитывает его тяжелое материальное положение.

На специализированном учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 150, 151), психическое состояние сомнений у суда не вызывает, поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Состояние здоровья ФИО2, наличие у него инвалидности (л.д. 153), заболеваний о которых он пояснил суду признаются смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд признает явки с повинной ФИО2 (л.д. 78, 80), активное способствование расследованию преступления. Также по каждому преступлению судом учитывается полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, желание возместить имущественный ущерб, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, а также то, что сожительница находится в состоянии беременности (л.д. 207).

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 принесение извинений потерпевшей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается рецидив, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению является отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, то что он совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, при наличии двух непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о том, что не усматривается оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

Возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, а также цель и мотив совершения преступления сами по себе исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за каждое преступление, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения в его отношении обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует в исправительной колонии особого режима, как лицу мужского пола, при особо опасном рецидиве преступлений.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 208), который подсудимый не оспаривает, суд находит требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 16250 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер процессуальных издержек в ходе предварительного следствия определить не представляется возможным, в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о выплате вознаграждения адвокатам, на стадии судебного разбирательства они имелись при участии в судебном заседании защитника по назначению суда (л.д. 218, 219).

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатами, в силу ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании таковых с ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в отношении ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу суд определить на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копейки.

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокату по назначению суда, на подсудимого, взыскав с ФИО2 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, диск с видеозаписью, диск с выпиской ****** по банковским счетам, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим, представителем потерпевшего, или принесения апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова