Решение по делу № 33-3283/2020 от 18.05.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3283/2020

Строка № 203

02 июля 2020 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Готовцевой О. В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2852/2010 по иску Ситкина Дмитрия Николаевича, действующего в интересах подопечного Ситкина Николая Павловича к Смирновой Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,

по частной жалобе Шабаковой Елены Викторовны

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года

(судья Щербатых Е. Г.)

УСТАНОВИЛ:

06.02.2020 определением Ленинского районного суда г. Воронежа Шабаковой Е.В. отказано в удовлетворении ее заявления Викторовны о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2018 года о выдаче Ситкину Дмитрию Николаевичу дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Ситкина Дмитрия Николаевича, действующего в интересах подопечного Ситкина Николая Павловича, к Смирновой Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа

Не согласившись с указанным выше определением суда, Шабакова (добрачная фамилия - Смирнова) Е.В. подала частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение суда от 06.02.2020 - отменить и восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.12.2018. В обоснование частной жалобы указывает, что о существовании спора она не знала, в период рассмотрения дела не проживала по адресу: <адрес>, сменила фамилию. О наличии требований Ситкина Д. Н. узнала от судебного пристава-исполнителя; доказательств получения ею судебной корреспонденции до начала 2020 года в материалах дела не имеется; приписки на конвертах ее настоящей фамилии неизвестно кем произведены; ее представитель смог ознакомиться с делом 19.12.2019.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов поступившего дела усматривается следующее.

16.11.2010 Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу по иску Ситкина Дмитрия Николаевича, действующего в интересах подопечного Ситкина Николая Павловича к Смирновой Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа, неустойки, госпошлины.

Из содержания решения следует, что интересы ответчика, извещаемого по последнему известному суду адресу места жительства представлял адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д.2-3).

31.10.2011 по вышеуказанному делу на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство (л.д. 14).

30.06.2014 Ситкин Николай Павлович скончался (л.д. 17), и наследство после его смерти принял Ситкин Дмитрий Николаевич (л.д. 18).

05.10.2018 Ситкин Д.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что после смерти Ситкина Н.П. он принял наследство, подлинник исполнительного листа утрачен, просил заменить взыскателя Ситкина Н.П. на его правопреемника (л.д. 20).

05.10.2018 Ситкин Д.Н. обратился в суд о замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу (л.д.5).

Судом были истребованы сведения из отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области о дате, месте рождения и регистрации ответчика Смирновой Е.В.

30.10.2018 в районный суд из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области поступили сведения о том, что Смирнова Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменила фамилию на «Шабакова» и с 22.11.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.38 об.).

Как следует из протокола судебного заседания от 06.11.2018 (л.д.39-39 об.), судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления Ситкина Д.Н. о процессуальном правопреемстве на 04.12.2018 было отложено в связи с тем, что ответчик по гражданскому делу надлежащим образом извещена не была и истребования материалов исполнительного производства

Как следует из протокола судебного заседания 06.11.2018, то судебное заседание, назначенное для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу также было отложено ввиду ненадлежащего извещения ответчика (л.д. 43).

08.11.2018 в суд поступило заявления от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Ситкина Дмитрия Николаевича, действующего в интересах подопечного Ситкина Николая Павловича к Смирновой Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, поскольку 16.10.2013 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, однако исполнительный лист утерян при пересылке и взыскателем не был получен (л.д. 45).

В адрес ответчика Шабаковой (Смирновой) Е.В. была направлена судебная повестка по месту ее регистрации, в которой она извещалась о судебном заседании, назначенном районном судом на 04.12.2018 – 10 часов 00 минут для рассмотрения заявления Ситкина Д.Н. о процессуальном правопреемстве. Конверт с судебной повесткой возвращён в районный суд 23.11.2018, в связи с истечением срока хранения на почте и неполучением адресатом (л.д.50-50 об.).

Также в адрес ответчика Шабаковой (Смирновой) Е.В. была направлена судебная повестка по месту ее регистрации, в которой она извещалась о судебном заседании, назначенном районном судом на 04.12.2018 – 10 часов 05 минут для рассмотрения заявлений Ситкина Д.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа. Конверт с судебной повесткой также возвращён в районный суд 23.11.2018, в связи с истечением срока хранения на почте и неполучением адресатом (л.д.54-54об.).

04.12.2018 Ситкин Д.Н. дополнительно просил суд восстановить ему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

04.12.2018 определением Ленинского районного суда г. Воронежа было удовлетворено заявление Ситкина Дмитрия Николаевича о замене взыскателя (л.д. 53).

04.12.2018 определением Ленинского районного суда г. Воронежа постановлено: выдать Ситкину Дмитрию Николаевичу дубликат исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2010 г. по гражданскому делу №2-2852/10 по иску Ситкина Дмитрия Николаевича, действующего в интересах подопечного Ситкина Николая Павловича, к Смирновой Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, а также восстановить Ситкину Дмитрию Николаевичу пропущенный срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

Указанные определения суда от 04.12.2018 были направлены районным судом ответчику Шабаковой (Смирновой) по адресу ее регистрации, известному суду (л.д. 64).

19.12.2019 с материалами дела ознакомился представитель Шабаковой (Смирновой) Е.В. (л.д. 67).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах ее доводов. Так, в качестве довода частной жалобы Шабакова (Смирнова) Е.В. указывает о том, что она не знала о существовании спора по делу.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, ею не подавалась, в то время, как 19.12.2019 представитель Шабаковой (Смирновой) Е.В. знакомился с материалами дела (л.д.67). Указанный довод частной жалобы также не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда от 06.02.2020, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, судебные повестки, содержащие в себе сведения о дате, месте и времени судебных заседаний по вопросам, связанным с исполнением вступившего в законную силу решения суда судом направлялись ответчику по адресу ее регистрации, однако не были ею получены по причинам, зависящим от неё.

Так, из содержания судебных повесток, находящихся в качестве вложений в конверты на л.д. 50, 54 следует, что судом при отправке судебной корреспонденции, верно указывались: фамилия, имя, отчество ответчика, ее адрес регистрации. Эти данные об ответчике указаны и при заполнении конвертов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правильных выводов суда не опровергают, выражают несогласие с ними, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом определения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Шабаковой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Готовцева