Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2018 ~ М-497/2018 от 28.02.2018

    Дело №2-1018/2018

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2018 года                                                                    город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

с участием представителя истца Кляпец Е.Л.,

представителя ответчика Чорнопольского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л :

Захаров А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с требованиями взыскать убытки в размере 24192 рублей, неустойку в размере 94348 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5500 рублей, ссылаясь на то, что 28.12.2016 года в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4, и <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП причинен ущерб указанному автомобилю, принадлежащему истцу. Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована у ответчика, а гражданская ответственность водителя ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах». 30.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел выплату 23.01.2017 года в размере 41100 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за независимой оценкой в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» и согласно отчету от 14.02.2017 года №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца составляет 97894 руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере 5500 руб. Неустойка за период с 04.02.2017 по 28.02.2018 составляет 94348 рублей 80 копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей.

    В судебное заседание истец Захаров А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Кляпец Е.Л.

    В судебном заседании представитель истца Кляпец Е.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

    Представитель ответчика Чорнопольский Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года около 12 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4 (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах»), и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Захарову А.С. (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, которая, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, двигалась задним ходом, при отсутствии условия безопасности такого маневра, допустив столкновения с автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный номер Е370КВ/124, припаркованным во дворе.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30.12.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, поскольку нарушение ею п. 8.12 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб.

В связи с изложенным обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, суд считает возможным возложить на ответчика, как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

10.01.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно платежному поручению от 23.01.2017 №, ответчик признал указанное событие страховым и, руководствуясь экспертным заключением от 20.01.2017 года №, составленным АО «Технэкспро», выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 100 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к независимым оценщикам ООО «АВАРКОМ-Сибирь», которые согласно заключению от 14.02.2017 года №, установили размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, с учетом износа в сумме 63980 рублей. За услуги проведения экспертизы истец оплатил 5500 рублей.

17.02.2017 года истец вручил ответчику претензию о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, к которой приложил указанное экспертное заключение. Данную претензию ответчик не удовлетворил.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему указанного автомобиля.

Согласно заключению экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от 29.05.2018 № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно Единой методике расчета №-П от 19.09.2014 года на момент ДТП – 28.12.2016 года с учетом износа составила 65 292 рубля. Выводы экспертов стороны не оспаривают.

Суд относится критически к экспертным заключениям от 20.01.2017 года №, составленному АО «Технэкспро», а также от 14.02.2017 года №, составленному экспертом ООО «АВАРКОМ-Сибирь», поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от 29.05.2018 № содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, суд принимает его при определении суммы причиненного истцу ущерба.

Таким образом, заключение экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от 29.05.2018 № не вызывает у суда каких-либо сомнений, его выводы обоснованы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064, п. 1, 3 ст. 1079, п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 6, ст. 12, ст. 14.1 Федерального Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения ущерба в порядке прямого возмещения убытков с ответчика.

Поскольку, в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой организацией установленная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения надлежащим образом исполнена не была, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, по правилам ОСАГО страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» должен был в порядке прямого возмещения убытков выплатить истцу страховое возмещение в размере 65 292 рублей, что не превышает размера страховой суммы по договору страхования.

С учетом того, что ответчик произвел страховую выплату в размере 41 100 рублей 00 копеек, невыплаченное истцу страховое возмещение составляет 24 192 рубля 00 копеек (65 292- 41 100). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 24 192 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как следует из материалов дела, до обращения истца с иском в суд, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 41 100 рублей 00 копеек, то есть не в полном объеме, при этом, получив от последнего 17.02.2017 года претензию, дополнительных доплат не производил. Страховой выплаты, осуществленной ответчиком, не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в результате указанного страхового случая, в пределах страхового лимита, установленного законом.

    Поскольку ответчик, получив от истца заявление о страховой выплате и документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате, не произвел выплату в полном объеме в 20-дневный срок, то есть до 29.01.2017 года включительно, то начиная с 30.01.2017 года у истца возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки, установленной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до момента полной выплаты страхового возмещения.

    Истец просит взыскать указанную неустойку за период с 04.02.2017 года по 28.02.2018 года в размере 94348 рублей 80 копеек. Данный период не противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты. Расчет неустойки, в пределах заявленного истцом периода, должен осуществляться следующим образом: 24192*1%*390 дней= 94348,80. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 94348 рублей 80 копеек.

Однако принимая во внимание ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении неустойки, все обстоятельства дела, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а потому с целью соблюдения баланса интересов сторон неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не своевременно и частично исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает завышенными.

В силу п. 3, 7 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

    Поскольку разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 24192 рубля, то размер штрафа составляет 12096 рублей (24192*50%).

При этом предусмотренный Федеральным законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера не только неустойки, но штрафа.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя и эксперта подлежат возмещению ответчиком.

    Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степень участия последнего при рассмотрении дела, количества томов дела, разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 15000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта за составление досудебной экспертизы в размере 5500 рублей признаются судом судебными издержками, поскольку экспертиза проведена в связи с несогласием потерпевшего с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы (оценки).

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20500 рублей 00 копеек (15000+ 5500).

Вместе с тем, расходы истца на оформление доверенности представителя в размере 1500 рублей не признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 226 рублей 00 копеек, в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке, и требований имущественного характера, не подлежащих оценке.

С учетом всех обстоятельств дела и требований закона, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты либо об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаров А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захаров А.С. сумму страхового возмещения в размере 24 192 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20 500 рублей 00 копеек, а всего 61 692 рубля 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 226 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    И.Н. Вдовин