Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2014 от 03.03.2014

дело 12 - 80/2014 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                          14 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мишуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишуровой Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области (№ 5 - 32/2014), которым

Мишуровой Н. В., <...>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Мишурова Н.В. признана виновной в том, что не предоставила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, Мишурова Н.В., являясь главным бухгалтером Закрытого акционерного общества «Нижнетагильский медико-инструментальный завод», представила налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за <...> квартал 2013г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ., при установленном сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего нарушила п.п.4 п.1 ст.23, п.2 ст.386 Налогового кодекса Российской Федерации.

Получив постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ Мишурова Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

В обоснование жалобы Мишурова указала, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, она не совершала. Фактически расчет по авансовому платежу по налогу на имущество на 1 квартал 2013г. был сдан ею 08.05.2013г., с опозданием на 2 дня, в праздничные дни с 1 по 5 мая никто не работал. На момент проведения камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ. расчет уже был сдан, иных документов для проверки у них не требовали, препятствий для проведения камеральной проверки не имелось. За несвоевременную сдачу расчета юридическое лицо подвергли наказанию в соответствии со ст.126 Налогового кодекса РФ. При рассмотрении дела мировым судьей были проигнорированы ее возражения по делу.

При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании Мишурова Н.В.полностью поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить - отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера с 27.09.2005г., несет ответственность за ведение бухгалтерского учета и предоставление своевременной и достоверной отчетности в налоговые органы. Зимой <...>. долгое время находилась на больничном, вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с большой загруженностью, переоформлением документов забыла о необходимости сдачи налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за <...> квартал 2013г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., сдала указанный расчет ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку нарушение сроков представления указанного расчета не может быть квалифицировано по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ответственность по данной статье наступает в том случае, когда налоговые органы истребуют данный документ для проведения камеральной проверки и он по запросу не представлен, однако данный документ не был истребован налоговой инспекцией для проведения проверки.

Кроме того, намомент проведения камеральной проверки налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2013г. был уже сдан в налоговую службу и нарушение сроков представления расчета не создало препятствий для проведения проверки юридического лица налоговыми органами.

Также, она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку юридическое лицо ЗАО «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» решением налогового органа за данное правонарушение уже было привлечено к ответственности в виде штрафа 100 руб.

Полагает, что при составлении административного протокола налоговым инспектором Зыковой И.Е. допущено нарушение, выразившееся в том, что протокол составлен не своевременно, т.к. выявлено правонарушение было в мае 2013г., а протокол составлен 17.12.2013г., также мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применено наказание в виде предупреждения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Мишуровой Н.В. в совершении правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мишурова Н.В. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Подпунктом 4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе РФ.

Как установлено судом, Мишурова Н.В., являясь главным бухгалтером Закрытого акционерного общества «Нижнетагильский медико-инструментальный завод», имеющего юридический адрес: <адрес>, представила налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за <...> квартал 2013г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ., представить который было необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мишурова Н.В. является главным бухгалтером Закрытого акционерного общества «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера Мишурова Н.В. осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия (раздел 2 п.1), несет ответственность за своевременное и качественное представление установленной отчетности (раздел 4 п.6), наравне с директором предприятия несет ответственность за нарушение сроков представления квартальных и годовых бухгалтерских отчетов и балансов соответствующим органам (раздел 4 п.16.2). С данной инструкцией Мишурова Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д.3), выпиской из приказа (л.д.4), должностной инструкцией главного бухгалтера (л.д.5-9).

Факт несвоевременного представления в налоговый орган налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за <...> квартал 2013г. не оспаривался Мишуровой Н.В. при рассмотрении дела.

Анализируя п.п. 4 ч.1 ст.23 и п.2 ст.386 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что налогоплательщик юридическое лицо ЗАО «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» обязано было представить в налоговый орган по месту учета - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за <...> квартал 2013г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая обязанность предусмотрена законодательствам о налогах и сборах, направления налоговым органом отдельного запроса на истребование налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество не требуется.

Учитывая, что указанная обязанность налогоплательщиком не была исполнена в установленный срок, ответственность за несвоевременное представление полной и достоверной отчетности в налоговые органы несет должностное лицо - главный бухгалтер, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Мишуровой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно не согласился с доводами Мишуровой Н.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства. Доказательств того, что несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении должностным лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, Мишуровой Н.В. не представлено.

При рассмотрении дела Мишурова Н.В. в обоснование отсутствия своей вины также ссылалась на то обстоятельство, что намомент проведения камеральной проверки налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2013г. был уже сдан в налоговую службу и нарушение сроков представления расчета не создало препятствий для проведения проверки юридического лица налоговыми органами.

Однако, устранение нарушений на момент проведения камеральной проверки не освобождает должностное лицо от административной ответственности, кроме того, наступление вредоносных последствий для квалификации действий лица по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется, поскольку обязанность по представлению налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество субъектами налогообложения в налоговые органы, сроки и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе РФ. На основании изложенного, суд полагает, что довод должностного лица в этой части не обоснован.

Доводы Мишуровой Н.В. в части того, что она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку юридическое лицо ЗАО «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» решением налогового органа за данное правонарушение уже было привлечено к ответственности в виде штрафа 100 руб., суд считает несостоятельными, учитывая следующее.

Частью 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В связи с тем, что Мишурова Н.В., являясь должностным лицом - главным бухгалтером Закрытого акционерного общества «Нижнетагильский медико-инструментальный завод», в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ФЗ-402 от 06.12.2011г. несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, и непосредственно отвечает за своевременное предоставление сведений в налоговые органы, она, наряду с юридическим лицом, является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения и может быть привлечена к административной ответственности независимо от того, привлекалось ли к ответственности юридическое лицо.

Судом не принимается во внимание довод жалобы Мишуровой Н.В. о допущенных налоговым инспектором Зыковой И.Е. нарушениях, выразившихся в том, что протокол об административном правонарушении составлен не своевременно, т.к. выявлено правонарушение было в ДД.ММ.ГГГГ., а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С доводами Мишуровой о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применено наказание в виде предупреждения, суд не соглашается, учитывая следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено перечисленных в указанной статье обстоятельств судом апелляционной инстанции. При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены данные о личности Мишуровой Н.В., имеющей постоянное место жительства и работы, являющейся инвалидом <...> группы.

Санкция ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Вынесение предупреждение за совершение указанного правонарушения санкцией данной статьи не предусмотрено, в связи с чем, доводы Мишуровой Н.В. в этой части не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей назначено наказание Мишуровой Н.В., являющейся должностным лицом, в пределах минимальной санкции статьи, суд приходит к выводу, что назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2014 года о назначении Мишуровой Н. В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мишуровой Н. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                                                                                     Н.Р.Цейзер

Копия верна:

Судья -                                                                                                     Н.Р.Цейзер