Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2021 ~ М-1393/2021 от 22.06.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-002908-27

производство №2-1666/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова ФИО7 к Виноградову ФИО8 о взыскании убытков,

установил:

Тарасов Н.Н. обратился с исковым заявлением, указав, что между ним и ООО «Азотремстрой Плюс» был заключен трудовой договор.

Приказом № 8-к от 08.11.2010 г. он был принят на должность главного инженера.

Приказом № 00000072 от 16.12.2020 г. он был уволен в соответствии с соглашением сторон о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

16.09.2020 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Азотремстрой Плюс».

24.12.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

28.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.

Согласно сообщению, опубликованному в ЕФРСДРЮЛ, решением общества № 9 26.08.2020 г. ликвидатором назначен Виноградов Г. В. являвшийся ранее директор общества и его учредителем (единственным участником).

Гражданское законодательство устанавливает особый порядок для ликвидации организации на основании решения учредителей (участников). Особое место в данной процедуре занимает ликвидатор — лицо, на которое законом возлагаются обязанности не только по проведению ликвидации в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов, но и выявлению кредиторов и удовлетворению их требований.

В силу п. 3 ст. 62 ГК РФ устанавливается, что с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Там же указано на необходимость осуществления ликвидатором указанных полномочий добросовестно и разумно с учетом интересов как ликвидируемой организации, так и ее кредиторов.

Положения п. 2 и 6 ст. 63 ГК РФ указывают на то, что ликвидатор действует под контролем учредителя юридического лица. Такой контроль проявляется в утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов учредителем или органом, принявшим решение о ликвидации. Так как в качестве ликвидатора выступало лицо, которое одновременно было директором общества и его учредителем, то Виноградов Г. В. должен нести ответственность за все действия, совершенные в течение осуществления им мероприятий по ликвидации общества.

Обязанность ликвидатора возместить убытки, причиненные кредиторам, регламентирована п. 2 ст. 64.1 ГК РФ, а также ст. 53.1 ГК РФ.

Одной из основных обязанностей ликвидатора является выявление кредиторов, а также их уведомление в письменной форме о ликвидации организации. В соответствии с указанной нормой (абз. 2 п. 1 ст. 62 ГК РФ) независимо от размещения объявления о ликвидации юридического лица в средствах массовой информации, ликвидатор обязан письменно известить об этом каждого известного кредитора организации индивидуально.

Данную обязанность Виноградов Г. В. не осуществил, чем причинил истцу убытки, вызванные невозможностью предъявления своего требования, основанного на закрепленной в законе возможности получения от работодателя компенсации за неиспользованный отпуск за все время работы.

Истец просит взыскать с Виноградова Г.В., убытки в размере 194180 рублей, проценты в размере 3140,47 рублей, моральный вред 30000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме, показал, что он в течение 10 лет работал без отпуска. Когда обращался к начальнику ООО «Азотремстрой Плюс» Виноградову Г.В. с просьбой дать отпуск, тот просил поработать в связи со сложной ситуацией. После ликвидации предприятия решил обратиться к Виноградову Н.Н. за компенсацией неполученных отпускных, так как именно он был директором, учредителем и ликвидатором ООО «Азотремстрой Плюс».

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по заявленному иску не выразил. Заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Чибизова Е.И., подтвердившего, что он работал в ООО «Азотремстрой Плюс», ему тоже не предоставляли отпуск, задерживали зарплату, изучив и оценив совокупность представленных суду доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код 2012 – суммы отпускных выплат.

Справками о доходах Тарасова Н.Н. подтверждено, что с 2015 г. Тарасову Н.Н. оплата отпускных выплат не начислялась и не производилась.

Однако взыскание отпускных Тарасову Н.Н. невозможно в связи с ликвидацией ООО «Азотремстрой Плюс».

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ст. 61 п. 5 Гражданского кодекса РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В соответствии со ст. 49 ч. 3 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АЗОТРЕМТСРОЙ ПЛЮС» подтверждено, что 28.01.2021 г. общество, в котором работал Тарасов Н.Н. и с которым он состоял в трудовых отношениях, ликвидировано.

То обстоятельство, что Виноградов Г.В. являлся учредителем, директором и ликвидатором ООО «Азотремстрой Плюс», с которым Тарасов Н.Н. состоял в трудовых отношениях, не является основанием для взыскания с Виноградова Г.В. неполученных Тарасовым Н.Н. отпускных выплат.

Истцом не указаны, а судом не установлены нормы материального права, в соответствии с которыми у суда были бы основания для взыскания с Виноградова Г.В. неполученной Тарасовым Н.Н. зарплаты в виде отпускных выплат после ликвидации юридического лица.

Отказ в удовлетворении основного имущественного требования влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Тарасова ФИО9 к Виноградову ФИО10 о взыскании убытков в размере 194180 рублей, процентов в размере 3140,47 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2021 г. Судья-