Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 01.07.2015

Дело 1-66/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 22 июля 2015 г.

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., Черных С.Д., подсудимого Григорьев Д.А., защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Х,Х,Х,, при секретаре Асадбековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьев Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Григорьев Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, Григорьев Д.А., заранее введя в заблуждение лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, относительно законности своих действий, совместно с последними, прибыл к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, открыл незапертые на запорное устройство двери сарая, через дверной проем незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома. Путем частичного разбора потолочного перекрытия, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил 2 рельсы весом 165 кг. каждая, общим весом 330 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 2145 рублей, принадлежащие потерпевшей Х,Х,Х,.

С похищенным имуществом Григорьев Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х,Х,Х, материальный ущерб на общую сумму 2145 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Григорьев Д.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Х,Х,Х, против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Григорьев Д.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого Григорьев Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григорьев Д.А. преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельство, смягчающее наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский», Григорьев Д.А. характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на поведение Григорьев Д.А. в быту не поступало.(л.д.97). В Администрацию Варгашинского поселкового совета жалоб и заявлений на Григорьев Д.А. не поступало.(л.д.99)

В соответствии со сведениями «ИБД-Регион», Григорьев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. (л.д.101)

Согласно сведений ГБУ «Варгашинская ЦРБ», Григорьев Д.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит. (л.д.95)

Обстоятельством, смягчающим наказание Григорьев Д.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Григорьев Д.А. самообличающих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.69-71, 77-78, 81-87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьев Д.А., из числа предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Григорьев Д.А. преступления, данные его личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и в ее пределах, наказание в виде обязательных работ, с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 2 рельсы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» (л.д.39), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу – Х,Х,Х,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресеченияГригорьев Д.А.до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 2 рельсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу – Х,Х,Х,

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин