Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2015 ~ М-1575/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2173/15 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора ипотечного целевого займа №... от дата г., взыскании задолженности, судебных расходов, уплаченной госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО5 к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) от дата г., применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что датаг. между фондом и ФИО3, ФИО4 был заключен договор ипотечного целевого займа №..., в соответствии с которым Фонд предоставил ответчикам целевой заем денежными средствами в сумме адрес рублей сроком на адрес месяцев под адрес % годовых на строительство жилого дома, по адресу: адрес.

Заем был предоставлен ФИО3 и ФИО4 полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет.

Ответчики исполняли принятые на себя обязательства до декабря 2010 года. С января 2011 года заемщики не вносили денежные средства. В соответствии с п.п. 2.4.3. и 2.4.6. договора ипотечного целевого займа №... от дата ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательства погашать полученный заем в течение *** лет, начиная погашение через один год со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, платить *** % годовых от полученных средств за пользование займом.

В соответствии с положениями п. 3.4. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчики уплачивают фонду неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, ответчики нарушили условия соглашения в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. Созаемщики ненадлежащим образом исполняют условия договора займа. Фонд неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В связи с невыполнением заемщиками требования фонда от дата о досрочном исполнении обязательств, фонд обратился в суд. Согласно положениям п. 1.2. договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному договору является залог (ипотека) в пользу фонда недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих ФИО5 на праве собственности; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: адрес имеет улучшение в виде незавершенного строительства, на которое распространяется ипотека в силу закона в пользу Фонда.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно непогашенную сумму основного долга по займу – *** (***) рубля *** копейки, задолженность по плате за пользование займом – *** (***) рубль 68 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** (***) рублей *** копеек, а всего: *** рубля *** копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ФИО5 на праве собственности, земельный участок с улучшениями (объектом незавершенного строительства) по адресу: адрес, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей, где: стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет *** рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет *** рублей; стоимость земельного участка с улучшениями (объектом незавершенного строительства), расположенных по адресу: адрес составляет *** рублей, из них: стоимость земельного участка – *** рублей, стоимость улучшений в виде объекта незавершенного строительства – *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела соответчиком ФИО5 было предъявлено встречное исковое заявление к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки (залога) от дата г., применении последствий ничтожной сделки, в котором ФИО5 указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Он не мог участвовать при заключении данной сделки, не получал каких-либо денежных средств от фонда, в связи с тем, что в период с дата по дата находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова», диспансерное отделение № 9 г. Отрадный. Никаких документов в Фонд не представлял, согласие на залог не давал. Кроме того, дата им было составлено завещание в пользу сына – ФИО8 В связи с вышеизложенным просил признать договор об ипотеке (залоге) от дата. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Октябрьского райсуда г.Самары от 12.05.2015 года встречный иск принят к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО9, действующий на основании доверенности от дата г., первоначальное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Возражал в удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что согласно представленному в суд экспертному заключению в исследуемых подписях от имени ФИО5 в исследуемых документах не содержится комплекс признаков, необходимых для идентификации исполнителя, а так же представленного ФИО5 количества документов в качестве свободных образцов для сравнительного исследования его подписи было недостаточно.

Кроме того, в своем встречном иске ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что не мог участвовать при заключении сделки ипотеки (залога), в связи с тем, что в период с дата по дата находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова», диспансерное отделение № 9 г. Отрадный. Между тем, согласно представленного в материалы дела ответа на запрос ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им.ФИО7» от дата. выход больного за пределы лечебного учреждения, где находился ФИО5 с дата. возможен при отрицательных анализах мокроты на микобактерии, а так же выход больных на территорию лечебного учреждения тоже возможен.

На основании изложенного, полагал, что действия соответчика ФИО5 следует расценить как уклонение стороны от предоставления эксперту необходимого количества документов, для проведения исследования, так как в результате отсутствия у эксперта необходимого количества документов по обстоятельствам дела провести данную экспертизу не представилось возможным. Следовательно, суд вправе применить ч.3 ст.79 ГПК РФ и признать факт, для которого была назначена экспертиза установленным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Представитель соответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенностей № адрес5 от дата г., № адрес6 от дата г., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что дата между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и был заключен договор о предоставлении займа в сумме *** рублей рублей *** копеек сроком на *** месяцев под *** % годовых

Указанная сумма была перечислена заемщикам полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г.

Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.п. 2.4.3 и 2.4.6. договора займа ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 договора займа фонд вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 3.4. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что условия договора займа №... заемщиками не исполняются. На момент подачи иска задолженность ФИО3, ФИО4 по основному долгу составляет *** рубля *** копейки, задолженность по плате за пользование займом – *** рубль *** копеек, неустойка за нарушение сроков погашения займа – *** рублей *** копеек, а всего: *** рубля *** копеек.

Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и признается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту, суммы просроченных процентов в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1.2. договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному договору является залог (ипотека) в пользу фонда недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих ФИО5 на праве собственности; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: адрес имеет улучшение в виде незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об ипотеке» ипотека земельного участка распространяется на все вновь построенные на нем здания и сооружения.

Таким образом, на улучшение земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в виде незавершенного строительства, также распространяется ипотека в силу закона в пользу Фонда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно положениям ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из ст. 56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фондом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «Волгострой» №... от дата При вынесении решения суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он составлен специалистом, имеющим познания в данной области, соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности», основан на реальной рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем является относимым и допустимым доказательством, ответчиками по делу размер оценки не оспаривался.

В соответствии с отчетом ООО «Волгострой» №... от дата., рыночная стоимость заложенного имущества на дату исследования составляет *** рубля, где: стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет *** рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет *** рублей; стоимость земельного участка с улучшениями (объектом незавершенного строительства), расположенных по адресу: адрес составляет *** рублей, из них: стоимость земельного участка – *** рублей, стоимость улучшений в виде объекта незавершенного строительства – *** рублей.

Суд принимает во внимание заключение специалиста и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной *** рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете ООО «Волгострой» №... от дата.,

Суд считает, что исковое требование истца в части обращения взыскания на заложенное в силу ипотеки недвижимое имущество, подлежит удовлетворению, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N Ю2-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере *** % от рыночной стоимости такого имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из ст. 56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным к установлению начальной продажной цены заложенного имущества применить расчет, исходя из 80% его рыночной стоимости, определенной в Отчете ООО «Волгострой» №... от дата., и в этой части исковые требования удовлетворить частично.

Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет *** рублей, где: стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет *** рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет *** рублей; стоимость земельного участка с улучшениями (объектом незавершенного строительства), расположенных по адресу: адрес составляет *** рублей, из них: стоимость земельного участка – *** рублей, стоимость улучшений в виде объекта незавершенного строительства – *** рублей.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п.п. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также период просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиками условий ипотечного целевого займа договоров, является существенным и достаточным основанием для расторжения вышеуказанного договора займа №... от дата., а исковое требование в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 государственной пошлины в размере ***, и затрат по рыночной оценке имущества в размере *** рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения встречного иска по ходатайству соответчика (истца по встречным требованиям) ФИО5 судом была назначена почерковедческая судебная экспертиза с целью ответа на вопрос: выполнялась ли подпись в договоре залога от дата ФИО5 или иным лицом.

В заключении эксперта №... ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» содержится вывод о невозможности дать ответ на вопрос, поставленный судом перед экспертом, поскольку в исследуемых документах не содержится комплекс признаков, необходимых для идентификации исполнителя, а так же представленного ФИО5 количества документов в качестве свободных образцов для сравнительного исследования его подписи было недостаточно.

Во встречном иске ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что не мог участвовать при заключении сделки ипотеки (залога), в связи с тем, что в период с дата по дата находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова», диспансерное отделение № 9 г. Отрадный. Между тем, согласно представленного в материалы дела ответа на запрос ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им.Н.В. Постникова» от дата. выход больного за пределы лечебного учреждения, где находился ФИО5 с дата. был возможен при отрицательных анализах мокроты на микобактерии, а так же выход больных на территорию лечебного учреждения тоже был возможен. Следовательно, факт нахождения ФИО5 на стационарном лечении не свидетельствует о невозможности подписания им договор залога.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного, оценивая все обстоятельства, связанные с заключением договора ипотеки (залога) в совокупности, суд полагает, что действия соответчика ФИО5 следует расценить как уклонение стороны от предоставления эксперту необходимого количества документов, для проведения исследования, так как в результате отсутствия у эксперта необходимого количества документов по обстоятельствам дела провести данную экспертизу не представилось возможным. Следовательно, суд вправе применить ч.3 ст.79 ГПК РФ и признать факт, для которого была назначена экспертиза установленным.

Завещание, составленное Ответчиком в пользу сына, не является основанием для признания договора залога недействительным.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать факт заключения между истцом и ФИО5 договора ипотеки (залога) от дата. установленным и неопровергнутым ответчиком, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить.

Расторгнуть договор ипотечного целевого займа №... от дата.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе непогашенную сумму основного долга по займу – *** рубля *** копейки, задолженность по плате за пользование займом – *** рубль *** копеек, неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** рублей *** копеек, а всего: *** (***) рубля, *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ФИО5 на праве собственности, земельный участок с улучшениями (объектом незавершенного строительства), расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, путем их реализации с публичных торгов, определив общую начальную продажную цену имущества в размере *** (*** рублей, где: стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: №..., составляет *** (***) рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: №..., составляет *** (***) рублей; стоимость земельного участка с улучшениями (объектом незавершенного строительства), расположенных по адресу: адрес составляет *** (***) рублей, из них: стоимость земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта: №... – *** (***) рублей, стоимость улучшений в виде объекта незавершенного строительства (Разрешение на строительство N 48 от 04.07.2007г.) – *** (***) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе уплаченную сумму государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере ****** рубля *** копеек

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в равных долях в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе расходы по оценке в размере *** (Семь тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) от дата г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 25.08.2015г.

Председательствующий судья: *** И.В. Рапидова