Постановление по делу № 5-264/2012 от 08.10.2012

Дело № 5-264/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 26 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,

по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова 204,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сапегиной О.В.,

потерпевшего И,

при секретаре Берсеневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сапегену О.В., +++ года рождения, уроженки ///, ВКО, проживающей в ///А-2, работающей геологом в ОАО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

+++ в 15 часов 45 минут Сапегина О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак С <данные изъяты> 22 регион, двигалась в /// тракт от ш. <данные изъяты> в сторону ///. В районе /// тракт, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от +++ ..., далее ПДД), при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекающего проезжую часть с нечетной на четную сторону, располагая технической возможностью остановится до линии движения пешехода, несвоевременно приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеходу И был причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено в присутствии Сапегиной О.В., который вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что ДТП произошли +++ в 15 час. 45 мин. она управляя а/м «<данные изъяты>» двигалась по /// тракт в сторону ///. Пешеход очень неожиданно и быстро стал перебегать проезжую часть перед её машиной. Она стала сигналить и тормозить, но поняла, что если резко затормозит, то совершит наезд на пешехода, поэтому убрала ногу с тормоза и попыталась его объехать справа, что почти удалось, но она зацепила его зеркалом заднего вида.

Потерпевший И в судебном заседании пояснил, что +++ в 15 час. 45 мин. он подошел к проезжей части /// тракт. По пешеходному переходу не пошёл, т.к. тот упирается в лес и находится в стороне от остановки общественного транспорта. Со стороны /// ехали три автомобиля, с противоположной стороны ехал один автомобиль, который был далеко. Пропустив три машины со стороны ///, которые загородили ему дорогу, он стал переходит проезжую часть в сторону остановки. Дорогу он почти перешел, не доходя до противоположной стороны 1-1,5 метра его сбил автомобиль двигавшийся в сторону ///. От удара он упал и потерял сознание, очнулся когда уже прибыли сотрудники полиции.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность Сапегиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт ДТП с участием водителя Сапегиной О.В. и пешехода И, помимо пояснений сторон, подтверждается рапортом (л.д.4), справкой о ДТП (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП (л.д.11-15), протоколом об административном правонарушении (л.д.31).

Из письменных объяснений потерпевшего (л.м.22) следует, что +++ в 12 час. 45 мин. он в качестве пешехода подошел к проезжей части /// тракт (нечетная сторона). Ему нужно было на остановку общественного транспорта, чтобы уехать в ///. Посмотрев налево – машины проехали, направо – машина была очень далеко, он понял, что успеет перейти проезжую часть и пошел в темпе спокойного шага. Не дойдя 1 метра до края проезжей части, почувствовал сильный удар в правую сторону, от которого упал на дорогу и потерял сознание. Пришел в себя лежа на дороге, возле него стояли сотрудники полиции и врачи, понял, что его сбил а/м, который ехал в сторону ///. После ДТП его увезли ГБ ..., где он проходил стационарное лечение. Для дальнейшего лечения будет обращаться в поликлинику по месту жительства.

Из письменных объяснений водителя Сапегиной О.В. (л.м.21) следует, что +++ в 15 час. 45 мин. она управляла а/м «<данные изъяты>, двигалась со скоростью 50 км/ч. Недалеко от остановки «<данные изъяты>», слева направо, наперерез машине выбежал пешеход. Увидев его нажала на сигнал и на тормоз, отвернула направо, но пешеход столкнулся с зеркалом её машины и упал, зеркало сломалось. Пешеход перебегал дорогу вне пешеходного перехода, практически под прямым углом. В сторону машины он не смотрел и не повернулся на сигнал.

Из письменных объяснений очевидца ДТП Ч (л.д.23) следует, что +++ в 15 час. 40 мин. двигаясь по <данные изъяты> в сторону /// на а/м «<данные изъяты>», она увидела, как мужчина стоявший на обочине дороги слева, вдруг резко побежал через дорогу на едущий впереди неё а/м «<данные изъяты> и был сбит этой машиной.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.д.17-18), у И имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием рвано-ушибленной раны области левой брови и верхнего века левого глаза, кровоподтека на веках левого глаза, ссадины наружного носа, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости, ушиб почек с явлениями макрогематурии, ссадины мягких тканей правого коленного сустава, который в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовался от действий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля в момент ДТП – +++, при наезде на пешехода И

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ... от +++ (л.м.26-27) водитель а/м «<данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешехода с момента возникновения опасности.

Т.о. причиной ДТП послужило невыполнение Сапегиной требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью И имеется причинно следственная связь.

Сапегина О.В. допустив нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью И совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства совершения административного правонарушения, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа. Поскольку накануне ДТП Сапегина О.В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, штраф необходимо назначить в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Сапегену О.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам - Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК банка получателя – 040173001, счет получателя: 40101810100000010001; ИНН – 2224011531; получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК); код бюджетной классификации - 18811630020016000140; КПП – 222401001; ОКАТО - 01401000000.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 26.10.2012 постановление не вступило в законную силу.

Верно. Судья Д.А. Сердюк