Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2015 ~ М-2407/2015 от 12.10.2015

    Дело № 2-1683/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2015 года                                                                                                  г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре - Гайдиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Чобанян О.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чобанян О.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая, ответчик необоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение по заключенному с ним договору страхования.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Саакян А.Э. поддержал заявленные требования, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут <адрес>.„ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Чобанян О.Р., транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> номер государственного регистрационного знака Е890МН123 и транспортного средства <данные изъяты>, номер государственного регистрационного знака С362КО161 под управлением А. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Чобанян О.Р., получил повреждения. В ходе административного расследования, была установлена вина водителя А При таких обстоятельствах у виновника ДТП в соответствии положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "ВСК". Ответственность потерпевшего застрахована в ООО "Росгосстрах". В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и произвел выплату в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец посчитав, что данной суммы будет недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в целях установления истиной стоимости ремонта ТС обратился к эксперту-технику. Согласно заключения эксперта №/А, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Эксперт производил расчет величины ущерба на основании акта осмотра страховщика, ввиду отсутствия спора об объеме повреждений и способов их устранения. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и заключение эксперта №/А, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. Учитывая, что размер убытков составляет <данные изъяты> рублей, а страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, считает, что за ответчиком в настоящее время имеется задолженность в части недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Указанные положения подлежат применению, если договор страхования заключен с 1 сентября 2014 года и позднее (п.44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.) Согласно сведениям с сайта PCА, договор страхования с причинителем вреда был заключен 17.02.2015 года.Согласно пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. А размер неустойки определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке всроки установленные законом (20 рабочих дней).Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 12.05.2015 года и по истечению 20 рабочих дней страховая выплата произведена не была, датой начала течения периода просрочки является 09.06.2015 г., (двадцать первый рабочий день). Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку (пени) за период с 09.06.2015 г., по 09.10.2015 г., в размере <данные изъяты> рублей. Период просрочки с 09.06.2015 г., по 09.10.2015 г., = 122 (дня). Размер неустойки равен <данные изъяты> рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размера основного обязательства, неустойка будет равна основному обязательству в размере <данные изъяты> рублей.Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дал разъяснение, что на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.Вопрос о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в виду того, что он не получил полного возмещения, причиненных ему убытков, что вызывало у истца негативные психические реакции свойственные человеку, а именно возмущение и обиду. Более того, действия ответчика носят умышленный характер.В соответствии со с г. 15. Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик обязан компенсировать моральный вред. Истец оценивает размер необходимый для компенсации ему морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.В соответствии с п.З ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные положения подлежат применению, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее (п.60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии судебного спора страховщик не освобождается от уплаты штрафа, даже при добровольном удовлетворении исковых требований.Истец, направив ответчику претензию, предоставил последнему возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, однако ответчик данной возможностью не воспользовался должным образом. В связи с чем, считаю, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, а именно <данные изъяты>Также истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности представителя и <данные изъяты> рублей за изготовление копии заключения эксперта ввиду направления оригинала вместе с претензией ответчику как того требует п.5.1.Считает данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах», в судебное заседание дважды не явился. Ответчик о дне слушания судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщил, не заявлял об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «ВСК» Краснодарский филиал, в судебное заседание дважды не явился, о дне слушания судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщил, не заявлял об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на а/д Джубга-Сочи 32 км.+50 м.„ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Чобанян О.Р., транспортного средства <данные изъяты> номер государственного регистрационного знака Е890МН123 и транспортного средства <данные изъяты>, номер государственного регистрационного знака С362КО161 под управлением А.

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 21102 номер причинены значительные механические повреждения, а собственнику автомобиля Чобанян О.Р. материальный ущерб.

Согласно п. 4 ст. 951 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность Чобанян О.Р. застрахована в ООО «Рогосстрах». Автогражданская ответственность А застрахована в САО «ВСК» Краснодарский филиал.

Как установлено в судебном заседании, истец воспользовался своим правом и обратился в ООО «Росгосстрах»с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту - технику, согласно заключения которого за №/А, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

12.05. 2015 года истец направил ответчику претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, приложив заключение эксперта и квитанцию по оплате его услуг. Претензия была вручена 24.08. 2015 года. Требования изложенные в претензии ответчик оставил без внимания, не предоставив ответа.

Учитывая, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и стоимость услуг эксперта), а страховщик произвел выплату в общей сумме в размере <данные изъяты>, каких-либо доказательств обосновывающих неправильность проведенной оценки не представил, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) и в части убытков понесенных по организации независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Указанные положения подлежат применению, если договор страхования заключен с 1 сентября 2014 года и позднее (п.44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.). Договор страхования с причинителем вреда Р. был заключен 17.02.2015 года, согласно сведениям РСА.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. А размер неустойки определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные законом (20 рабочих дней).

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ и по истечению 20 рабочих дней страховая выплата произведена не была, суд считает, что датой начала течения периода просрочки является 09.06.2015 г., (двадцать первый рабочий день). Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку (пени) за период с 09.06.2015 г., по 09.10.2015 г., в размере <данные изъяты> рублей. Период просрочки с 09.06.2015 г., по 09.10.2015 г., = 122 (дня). Расчет размера неустойки следует производить следующим образом <данные изъяты> рублей х 1%х 122 дня = <данные изъяты> рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размера основного обязательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика, равная основному обязательству, в размере <данные изъяты> рублей.

           Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дал разъяснение, что на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.

Вопрос о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено, действиями ответчика истцу причинены негативные психические реакции свойственные человеку, а именно возмущение и обиду, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Чобанян О.Р. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Рогосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные положения подлежат применению, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.) В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., при наличии судебного спора страховщик не освобождается от уплаты штрафа, даже при добровольном удовлетворении исковых требований.

Истец, направив ответчику претензию, предоставил последнему возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, однако ответчик данной возможностью не воспользовался должным образом. В связи с чем, с учетом изложенного, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, а именно <данные изъяты> рублей (40 300 х 50%).

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей за изготовление копии заключения эксперта, ввиду того, что оригинал был направлен ответчику вместе с претензией.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3415,00 рублей исчисленная исходя из размера цены иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чобанян О.Р. -удовлетворить.

Взыскать Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Чобанян О.Р. сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве недоплаченной части страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в качестве убытков, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. рублей (<данные изъяты> 00 коп.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья :          Рябцева А.И.