Решение по делу № 2-3110/2014 ~ М-1686/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3110/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колокольниковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ковалеву Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с указанным иском, указав, что 23.04.2012 года между ним и Ковалевым Р.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. 00 коп. сроком до 23.04.2015 года под 35 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик брал на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере 35 % годовых в соответствии с графиком погашения. При нарушении срока возврата кредита договором предусмотрено начисление пени в размере 35 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов также предусмотрена пеня в размере 45 % годовых. Ковалев Р.В. получил кредит, однако условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность ответчика, которую банк просит взыскать с заемщика, которая состоит из суммы задолженности по кредиту в размере 92923 руб. 04 коп. и расходов по госпошлине в сумме 2987 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50000 руб. 00 коп., срок возврата - до 23.04.2015 года, процентная ставка – 35 % годовых, пени за нарушение срока возврата кредита – 45 %.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением заемщика Ковалева Р.В., предоставленные ему по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Ковалев Р.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 23.04.2014г. у должника образовалась задолженность в размере 92923 руб. 04 коп., в том числе: 49971 руб. 24 коп. - основной долг, 22 979 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2012г. по 17.03.2014г., 19972 руб. 77 коп. - пени за просрочку возврата кредита за период с 26.10.2012 г. по 17.03.2014г.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им, а также начисленных пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Романа Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 23.04.2012 года в размере 92923 руб. 04 коп. и расходов по госпошлине в сумме 2987 руб. 69 коп., всего – 95910 (Девяносто пять тысяч девятьсот десять) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3110/2014 Ленинского района г. Новосибирска.

Судья: И.В. Хомякова

Секретарь: Ю.К. Колокольникова