Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2020 (2-16133/2019;) ~ М-12293/2019 от 19.11.2019

№ 2- 3704/20

24RS0048-01-2019-014769-32

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черкашину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Черкашину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что между сторонами 20.04.2012г. заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей под 23.2 % годовых на срок до 22.04.2019 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика по кредиту на 19.07.2019г. составила 857146.82 рубля, в том числе, пени. Истец снизил размер пени, определил размер задолженности в сумме 247778.48 рублей, из которых основной долг- 126340.59 рублей, проценты- 51990.3 рубля, пени- 67707.59 рублей, комиссия за коллективное страхование- 1740 рублей.

Кроме того, между сторонами 29.11.2011г. заключен кредитный договор на сумму 750000 рублей под 22.9 % годовых на срок до 29.11.2016 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика по кредиту на 19.07.2019г. составила 911657.87 рубля, в том числе, пени. Истец снизил размер пени, определил размер задолженности в сумме 205872.22 рубля, из которых основной долг- 115086.81 рубль, проценты- 8014.79 рублей, пени- 78420.62 рубля, комиссия за коллективное страхование- 4350 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 247778.48 рублей и 205872.22 рубля в счет задолженности по кредитным договорам, 7736.51 рубль в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом (л.д. 62). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 20.04.2012г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей под 23.2 % годовых на срок до 22.04.2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 19.07.2019г. составила 247778.48 рублей, из которых основной долг- 126340.59 рублей, проценты- 51990.3 рубля, пени- 67707.59 рублей, комиссия за коллективное страхование- 1740 рублей.

Кроме того, между сторонами 29.11.2011г. заключен кредитный договор на сумму 750000 рублей под 22.9 % годовых на срок до 29.11.2016 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 19.07.2019г. составила 205872.22 рубля, из которых основной долг- 115086.81 рубль, проценты- 8014.79 рублей, пени- 78420.62 рубля, комиссия за коллективное страхование- 4350 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по кредиту от 20.04.2012г. основной долг- 126340.59 рублей, проценты- 51990.3 рубля, комиссию за коллективное страхование- 1740 рублей, всего - 180070.89 рублей; по кредиту от 29.11.2011г. основной долг- 115086.81 рубль, проценты- 8014.79 рублей, комиссию за коллективное страхование- 4350 рублей, всего – 127451.6 рублей; всего по двум кредитам- 307522.49 рублей.

Рассматривая иск о взыскании суммы пени, всего в размере 146128.2 рубля (из расчета: 67707.59 + 78420.62), суд учитывает следующее.

В силу положения статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принимает во внимание заключенные сторонами кредитные договоры, предусматривающие неустойку за нарушение обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере – 0.06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, всего 21.9 % годовых.

Суд принимает во внимание процентную ставку по кредитам – 23.2 % и 22.9 %, а также сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, всего в размере 51990.3 рубля и 8014.79 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению: по кредитному договору от 20.04.2012г.- до 20000 рублей, по кредиту от 29.11.2011г.- до 25000 рублей, всего в счет пени – 45000 рублей, всего по иску - 352522.49 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере 7736 рублей 51 копейку в счет судебных расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 360259 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашина Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) 352522 рубля 49 копеек в счет долга по кредитным договорам, 7736 рублей 51 копейку в счет судебных расходов, всего 360259 рублей.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2020г.