Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2013 ~ М-4147/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-4661/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Фарраховой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской региональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей» в интересах Рябовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Сияние» о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Удмуртская региональная общественная организация « Комитет по защите прав потребителей» ( далее – УРОО Комитет по защите прав потребителей, процессуальный истец) обратилась в суд в интересах Рябовой Е.В. ( далее – истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Сияние» ( далее – ООО « Сияние», ответчик) о взыскании уплаченных по договору денежных сумм в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, исчисленную за период с <дата> по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты>. в день, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <дата> Рябова Е.В. заключила с ответчиком ООО « Сияние» договор <номер> ( далее – договор) о выполнении работ по изготовлению окон евро ( 2 шт). Согласно п. 3.1 договора цена работ составила 68884,00 руб. Истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты>., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>

Согласно п.2.1.3 договора срок выполнения работ составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена истцом <дата>, в связи с чем последним днем исполнения обязательства по выполнению работ является <дата> По состоянию на <дата> работы ответчиком не выполнены. В соответствие с Законом Российской Федерации от <дата> <номер> « О защите прав потребителей» ( далее – Закон) за нарушение сроков исполнения работы, поскольку договор не исполнен до настоящего момента истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета <данные изъяты>% за нарушение срока выполнения работы ( оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более общей суммы цены заказа в размере <данные изъяты>. На основании п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. На основании п. 5 ст. 24 Закона потребитель просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> УРОО Комитет по защите прав потребителей в интересах истца направил ответчику претензию <номер> по месту его нахождения ( <адрес>), об отказе от исполнения договора <номер> на выполнение работ по изготовлению окон, выплате неустойки за нарушение выполнения работ, что подтверждается почтовой квитанцией <номер>. Попытка вручения претензии совершена <дата> г., из чего следует, что размер неустойки исчисляется с <дата> г., что составит <данные изъяты>. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>. Также истцы просили взыскать с ответчика штраф, установленный законом.

В судебное заседание представитель процессуального истца Старков М.А. не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Рябова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ответчиком ООО « Сияние» был заключен договор на поставку окон. Ею была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Она обращалась неоднократно к ответчику по месту заключения договора по адресу: <адрес>, после чего организация с данного адреса съехала. В последний раз приходила <дата> г., но Халитова затребовала с нее внесения остатка суммы, она отказалась. О готовности окон сообщений от ответчика не было. Монтаж окон не входил по условиям договора в оплату, она должна была оплатить монтаж дополнительно. <дата> пришло от ответчика письмо о том, что сроки доставки товара увеличиваются, но до сих пор извещений о готовности окон не было.

Ответчик ООО « Сияние» в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации Судебные документы – повестка, копия искового заявления, определение с разъяснением процессуальных прав, обязанностей и распределением бремени доказывания – были направлены по последнему месту регистрации юридического лица. Судебная повестка ответчику по месту регистрации ( <адрес>) не вручена в связи с неизвестностью места нахождения общества, по месту нахождения общества: <адрес> почтовая корреспонденция возвращена с отметкой « за истечением срока хранения». В связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на <дата> адрес места регистрации юридического лица ООО « Сияние»: <адрес>.

<дата> между истцом Рябовой Е.В. ( покупателем) и ООО « Сияние» ( продавцом) был заключен договор <номер> на передачу товара, согласно которого продавец обязался передать покупателю товар, соответствующий образцу и/или описанию в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Согласно п. 2.1.3 договора продавец обязан осуществить передачу товара покупателю по адресу: <адрес> в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты в соответствии с пп.3.1,3.2 договора при условии произведения покупателем <данные изъяты> %, оплаты по договору на день передачи товара.

Согласно п. 3.1 цена товара составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара, указанной в п. 3.1 договора производится следующим образом:

- <данные изъяты> % от цены товара покупатель оплачивает продавцу в день подписания договора в качестве предварительной оплаты, что составляет <данные изъяты>.,

- <данные изъяты> % от цены товара оплачивается покупателем после сообщения продавцом по телефону, указанному в договоре, о дате передаче товара.

Согласно п. 4.1 договора передача товара покупателю осуществляется по акту приема-передачи при условии <данные изъяты>% оплаты товара. Обязательство продавца передать товар считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи.

Сроки передачи товара, установленные п. 2.1.3 договора могут быть изменены продавцом в одностороннем порядке. При этом покупатель уведомляется об ориентировочном сроке передачи товара. В случае если продавец не выполнит предусмотренные настоящим пунктом обязательства по уведомлению покупателя, он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ ( п. 6.4 договора).

<дата> УРОО Комитет по защите прав потребителей направлена на адрес регистрации ООО « Сияние» претензия об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от <дата> и требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в срок <данные изъяты> дней с момента получения претензии.

На дату направления претензии уведомлений от продавца о сроке передачи товара покупателю не поступило.

<дата> от ООО « Сияние» Рябовой Е.В. направлено уведомление об увеличении сроков доставки товара.

На день рассмотрения иска сообщений о точной дате доставки товара от ООО « Сияние» на имя Рябовой Е.В. не поступало.

Обязательства по настоящему договору ответчиком не выполнены, актов выполненных работ, подписанных заказчиком в суд не представлено.

Данные обстоятельства установлены объяснениями стороны истца, представленными документами, а именно: договором <номер> от <дата> со спецификацией <номер> от <дата> г., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> на сумму <данные изъяты>., выданных Рябовой Е.В., письмом от ООО « Сияние» от <дата>

Выслушав пояснения истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», гражданским законодательством.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Требования истца основаны на положениях ст. 27,28,31 Закона, т.е. требования связаны с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по изготовлению окон ( 2 шт.), однако из условий договора <номер> от <дата> и пояснений истца, согласно которых оплата установки окон должна быть произведена дополнительно, следует, что между сторонами был заключен договор на продажу и передачу предварительно оплаченного товара: двух окон евро, согласно спецификации, а не договор на выполнение работ по изготовлению и установке окон. В связи с чем суд при разрешении дела по существу полагает необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 23, 23.1 Закона, а не положениями ст. ст. 27,28 Закона как указано в иске.

Согласно ст. ст. 23, 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Договор о передаче товара от <дата> между Рябовой Е.В. и ООО « Сияние» в п. 2.1.3 содержит условия о сроке передачи товара: <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты товара.

Указанный срок передачи товара ответчиком нарушен, при этом суд учитывает, что изменения срока передачи товара продавцом, изложенные в письме от <дата> не содержит конкретной даты переноса срока.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В разумный срок после изменения срока передачи товара продавцом обязательства по договору исполнены не были.

В силу законоположений пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Однако поведение ООО « Сияние» после заключения им договора с Рябовой Е.В. свидетельствует об обратном. Каких-либо достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об исполнении ООО « Сияние» своих обязательств по договору, подтверждающих передачу товара либо, уведомление Рябовой Е.В. о конкретном сроке передачи товара до даты отказа истцом от исполнения договора ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением передачи товара ответчиком в установленный в договоре срок: 50 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты товара с <дата> по <дата> требования истца в части взыскания с ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Расчет представленный истцом в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ согласно расчета истца судом не принимается, так как основан на не применяемых для данных отношений нормах права. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара истцом не заявлены, в связи с чем требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворению не подлежат.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ( п. 4 ст. 23.1 Закона).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По истечении <данные изъяты> дней со дня возможного получения претензии ответчиком денежная сумма предварительно оплаченного товара не возвращена, в связи с чем на основании ст. ст. 22, 23 Закона подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы за период с <дата> ( по истечении <данные изъяты> дней со дня попытки вручения претензии) по день вынесения решения ( <дата> г.) исходя из расчета:

<данные изъяты>

Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, то в настоящем случае в отсутствие такого заявления в деле судом вопрос о снижении размера неустойки не рассматривается.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Однако вины потребителя либо наличие непреодолимой силы в суде не установлено.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Закона приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с невозможностью использования современных оконных конструкций. Данный вред с учетом характера возникших между сторонами отношений, вины ответчика, оценивается судом в <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком требования Рябовой Е.В. в добровольном порядке удовлетворены не были, в защиту потребителя выступило общественная организация – УРОО Комитет по защите прав потребителей. В связи с чем, с ответчика ООО « Сияние» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> в пользу Рябовой Е.В. и УРОО Комитет по защите прав потребителей в равных долях соответственно.

В связи с тем, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований неимущественного характера в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удмуртской региональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Рябовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Сияние» о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Сияние» в пользу Рябовой Е.В. денежные средства:

- в счет возврата, уплаченной по договору денежной суммы <данные изъяты>.;

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> г.;

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.;

- штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Сияние» в пользу Удмуртской региональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Сияние» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья- Ю.В. Фролова