Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7473/2013 ~ М-5972/2013 от 16.07.2013

Гражданское дело № 2-7473/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб», ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 30 км. ЕКАД между автомашинами «Тойота эхо» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей ФИО3, под управлением третьего лица ФИО4, автомашиной «ГАЗ 172412» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей ответчику ФИО1 и под его управлением, автомобилем «Фиат» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей третьему лицу ФИО5 и под его управлением произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ООО «СГ «Компаньон» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ЗАО «СГ «УралСиб», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации и допустившего столкновение с автомашиной третьего лица ФИО5 ООО «СГ «Компаньон» оплатило своему страхователю ФИО5 по договору комбинированного страхования транспортных средств стоимость восстановительного ремонта в сумме 166611 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО1 46611 рублей 00 копеек, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4532 рубля 22 копейки. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. ФИО1 данным требованием пренебрег, выбрал дистанцию, которая с учетом скоростей движения его автомашины и впереди идущей автомашины, не обеспечивала ему безопасность движения, поэтому, при возникновении опасности для движения в виде автомашины ФИО5, он не смог принять эффективных мер для снижения скорости и избежания столкновения с автомашиной ФИО5, что ответчиками не оспорено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении ФИО1 за нарушение им требований п. 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации на основании ст.

12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО5 составила 363070 рублей 50 копеек, что следует из заключения ООО «МЭЦ Стандарт Оценка» (л.д.16-19), что составило 84,85 % действительной стоимости указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 12.6 правил страхования транспортных средств полная гибель транспортного средства – повреждение транспортного средства, при котором стоимость ремонта при повреждении транспортного средства равна или превышает 75% действительной стоимости на момент заключения договора.

Как следует из п. 12.03 правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма и за вычетом безусловной франшизы, если договором установлена франшиза, а также стоимости годных остатков ТС, если договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику (л.д. 8-9).

ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в сумме 166 611 рублей 00 копеек (429900 рублей 00 копеек (страховая сумма по договору страхования) – 47 289 рублей 00 копеек (сумма амортизационного износа за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – 216000 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков, определенных на основании экспертного заключения ООО «МЭЦ «Стандарт оценка» № № ******), что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4532 рубля 22 копейки, что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, а также пропорционально указанной сумме, суд взыскивает расходы по госпошлине в сумме 3263 рубля 20 копеек, с ответчика ФИО1 46611 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1269 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб», ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» 46611 (сорок шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 02 копейки.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева