Решение по делу № 2-1248/2020 ~ М-1137/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре Кручина В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску

Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к Гантимуровой И. В. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов на оплату госпошлины

                                                         установил:

представитель истца Кузнецова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 18.10.2017 ответчица обязана в пользу истца выплатить задолженность по кредитному договору от 5.07.2014 в размере 784967,06 руб., а также судебные расходы 11049,67 руб.

19.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1031/19/75032- ИП. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не была погашена. Задолженность ответчика составляет 739914,49 руб. У ответчицы в собственности имеется земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 13487,50 руб. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам на которые не может быть обращено взыскание.

Просит обратить взыскание на указанный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова В.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Гантимурова И.В. иск не признала.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, при надлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельный участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнение в Железнодорожном РОСП г. Читы находится исполнительное производство №1031/19/75032-ИП, возбужденное 19.01.2019 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 784967,06 руб., а также судебных расходов в размере 11049,67 руб. с ответчицы Шумаковой Т.А. в пользу АТБ (ПАО), выданного Железнодорожным районным судом г.Читы.

Задолженность ответчицы составляет 739 914,49 руб.

Из объяснений ответчицы следует, что долговые обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

Требования истца о обращении взыскания на имущества земельный участок не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> категория земли сельскохозяйственного назначения, состоит на кадастровом учете с 30.11.1994, ему присвоен кадастровый №, участок имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ответчицы возникло на основании договора купли-продажи от 04.04.2012, зарегистрировано в установленном законом порядке 23.04.2012, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 31.01.2020.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя на участок объявлялся запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из объяснений ответчицы, представленных фотоснимков на спорном земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом, деревянный неблагоустроенный, пригодный для жилья, построенный ответчицей своими силами на собственные средства. Строение является самовольной постройкой, право собственности на дом не зарегистрировано. Также на участке имеется теплица, участок огорожен.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ). (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства")

Поскольку судом установлено, что на принадлежащем ответчице на праве собственности земельном участке имеется жилой дом, который в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ отнесен к недвижимому имуществу, иск об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества не может быть удовлетворен, при том, что требование об обращении взыскания на жилой дом, истцом не заявлялось.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом у иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

              Председательствующий:                                Д.Б. Санданова