Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2020 от 18.05.2020

И.о. Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района

<адрес>, мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                              г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Управляющая компания «Вертикаль» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возврате заявления ООО Управляющая компания «Вертикаль» к Леонтьевой А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонтьевой А.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО УК «Вертикаль» возвращено, поскольку за указанные в исковом заявлении суммы с ранее поданным заявлением о вынесении судебного приказа заявитель не обращался.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи ООО УК «Вертикаль» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ранее ООО УК «Вертикаль» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Вертикаль» обратилось с исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

     ООО УК «Вертикаль» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонтьевой А.С. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6 074, 51 руб., пени в размере 1 789, 50 руб., государственной пошлины в размере 200 руб., а также сумму по расходам на оплату услуг представителя в размере 2 260 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО К «Вертикаль» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонтьевой А.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку помимо взыскания сумм задолженности заявлено также требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 260 руб., что в силу ст. 94 ГПК РФ отнесено к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые не могут взысканы на основании судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с исковым заявлением к Леонтьевой А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Истец просил суд взыскать с Леонтьевой А.С. сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 074, 51 руб., пени за просрочку платежей в размере 2 000, 82 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 299 руб., почтовые расходы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено заявление ООО УК «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Мировой судья указал, что в ранее поданном заявлении о вынесении судебного приказа ООО УК «Вертикаль» просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6 074,51руб., пени в размере 1 789,50руб, госпошлину в размере 200руб., а также сумму по расходам на оплату услуг представителя в размере 2 260руб. Таким образом, ООО УК «Вертикаль» за указанные в исковом заявлении суммы с ранее поданным заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального права, исходя из того, что по заявленным требованиям не может быть вынесен судебный приказ с учетом их содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и направлении материала мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, морового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ООО Управляющая компания «Вертикаль» к Леонтьевой А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить, частную жалобу ООО УК «Вертикаль» удовлетворить.

Направить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

Судья Е.И. Селезнева