Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2017 ~ М-280/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1606/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2017г г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михалевой С.Ф.,

с участием представителей истца Савельева С.А., Буторина Е.Н., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» - Красовской А.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» в интересах Некрасовой Н. Н. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» обратилась в суд в интересах Некрасовой Н.Н. с требованиями к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. ФИО1. включен в список застрахованных лиц по договору. ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай – смерть застрахованного лица в результате заболевания, в связи с чем у выгодоприобретателя появилось право на получение страховой выплаты в размере -СУММА11-. Некрасова Н.Н. является выгодоприобретателем по договору, о чем свидетельствует распоряжение о назначении выгодоприобретателя на случай смерти от ДД.ММ.ГГГГ.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Некрасовой Н.Н. было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку в крови застрахованного лица был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 промиле, что согласно п. 3.6 договора является основанием для признания случая не застрахованным.Однако, в заключении эксперта № содержится вывод о том, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. Причинно-следственная связь между наступившим страховым случаем и легкой степенью алкогольного опьянения отсутствует.

Просит взыскать с ответчика в пользу Некрасовой Н.Н. страховую выплату по договору страхования в размере -СУММА11-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день изготовления решения в полном объеме; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Некрасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась; ранее представила возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 140-141). Также просила, в случае удовлетворения судом основного требования, снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 ГК РФ, мотивировав ходатайство несоразмерностью суммы штрафных санкций.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и АО «Связьтранснефть» (Страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить обусловленную настоящим Договором сумму (с учетом положений п.п. 2.3.1, 6.2, 6.3 настоящего Договора) в случае причинения вреда жизни или здоровью названного в настоящем Договоре гражданина (Застрахованного лица) при наступлении в его жизни предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) (л.д. 6-17). Право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор. Договор страхования считается заключенным в пользу Застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо. В целях настоящего Договора Застрахованные лица включены в список Застрахованных лиц, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2 к настоящему Договору) (п. 1.3);

Застрахованным лицом по настоящему Договору является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

Согласно пункта 2.2 Договора страховыми случаями (рисками) по настоящему Договору признаются следующие события (за исключениями прямо указанных в исключениях из страхования по настоящему Договору – раздел 3 настоящего Договора): «Смерть в результате заболевания» - смерть Застрахованного лица в результате любого заболевания (в т.ч. диагностированного до даты заключения договора страхования), и наступившая в течение срока страхования в отношении Засрахованного лица (п. 2.2.2).

Страховые суммы, установленные для каждого Застрахованного лица составляют: 2) по пункту 2.2.2 Договора в размере -СУММА11-. (п. 2.3.1).

В соответствии с распоряжением о назначении Выгодоприобретателя на случай смерти от ДД.ММ.ГГГГ., Выгодоприобретателем застрахованного лица ФИО1 является Некрасова Н. Н. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора страхования, ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. При этом было обнаружено наличие этилового спирта в крови 1,1%, что у живых людей, обычно, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ. Некрасова Н.Н. (выгодоприобретатель) подала в АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая и просьбой произвести страховую выплату (л.д. 129).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате, указав, что на момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и сославшись на п. 3.6 Договора страхования (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч. 3 ст. 961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 Гражданского кодекса РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

По условиям п.2.2.2 Договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате любого заболевания, и наступившая в течение срока страхования в отношении застрахованного лица.

Согласно п. 3.6 договора страхования, не являются застрахованными случаи:произошедшие с Застрахованным лицом находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подтвержденного соответствующими документами;

под «алкогольным опьянением» по пункту 3.6. понимается состояние Застрахованного лица, при котором у Застрахованного лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение. Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение Застрахованного лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то Застрахованное лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения;

исключение по п. 3.6 не применяется, если вред жизни и здоровью Застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта, на котором Застрахованное лицо находилось в качестве пассажира, что должно быть подтверждено документами компетентных органов, проводивших уголовное или административное расследование (разбирательство) по факту происшествия с транспортным средством.

Суд считает, что само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования.

Следует отметить, что причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и его смертью, по мнению суда не имеется.

Так представителем истца в материалы дела представлено заключение специалиста №, выполненное -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между наступлением смерти ФИО1 от <данные изъяты> и наличием этанола в крови не имеется причинно-следственной связи (л.д. 143-177).

Данное заключение ответчиком не оспаривалось, собственного заключения не представлено, оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется.

Определяющее значение, по мнению суда, имеет то обстоятельство, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, поэтому условия договора страхования, содержащие иные основания к отказу в выплате страхового возмещения, в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ применимы быть не могут.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое безусловно относится к страховым случаям, не было установлено.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Умысел застрахованного лица или выгодоприобретателя на наступление страхового случая отсутствовал, налицо непредвиденное и внезапное событие – смерть в результате заболевания, которое подпадает под условие Правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Умысел истца в причинении вреда здоровью не установлен, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Из материалов дела следует, что доказательств умышленного причинения вреда здоровью по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Таким образом, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате заболевания отнесена к страховому случаю, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерть в результате заболевания), а не к причинам возникновения этого события.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии у АО «СОГАЗ» обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, поскольку доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью застрахованного лица в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком не представлены, ответчиком также не доказано наличие правовых оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Некрасовой Н.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА11-.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения) в пользу Некрасовой Н.Н. – в размере -СУММА10-

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г., на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Данная правовая позиция также разъяснена и в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Учитывая, что отказом в выплате страхового возмещения нарушены права истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. (-СУММА9-.), суд находит его верным и основанным на законе.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. (по дату вынесения решения суда) следующий:

- -СУММА11- х 10% х 19 дней / 365 = -СУММА6-

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет -СУММА9- + -СУММА6- = -СУММА10-

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, считает их размер соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Некрасовой Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения до обращения в суд был установлен в судебном заседании. Учитывая, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, отсутствии доводов о нарушении личных неимущественных прав, компенсацию морального вреда суд определяет в размере -СУММА2-

По основаниям, предусмотренным ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца, как потребителя. Данный вывод следует из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которого если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Расчет размера штрафа следующий: (-СУММА11-. + -СУММА10-. + -СУММА2-.) х 50% = -СУММА5-

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ходатайством представителя ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа с учетом требований ст.333 ГК РФ. В виду явной несоразмерности требований наступившим последствиям, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (штрафа) и причиненным ущербом, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме -СУММА1-., то есть по -СУММА13-. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Некрасовой Н.Н.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из следующего расчета: (-СУММА11- + -СУММА10- – -СУММА1-) х 0,5% + -СУММА4- + -СУММА7- (за требование неимущественного характера) = -СУММА8-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Некрасовой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Некрасовой Н. Н. страховую выплату в размере -СУММА11-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА10-., компенсацию морального вреда -СУММА2-., штраф в размере -СУММА13-., всего взыскать -СУММА12-

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- штраф в размере -СУММА13-

В удовлетворении остальной части исковых требований Некрасовой Н. Н. отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА8-

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.03.2017г.