Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-629/2016 от 25.04.2016

№ 44-а-629

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 01 июня 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Плотникова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очёрского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 11 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Очёрского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 11 сентября 2015 года Плотников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.20-21).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25 апреля 2016 года Плотников Д.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Для проверки доводов жалобы Плотникова Д.С. истребовано дело об административном правонарушении 29 апреля 2016 года, которое поступило в Пермский краевой суд 19 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2015 года в 00:25 часов в переулке Пионерский, 1 города Очера водитель Плотников Д.С. управлял автомобилем ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 августа 2015 года, из которого следует, что Плотников Д.С. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем (л.д.4);

- показаниями прибора Alcotest 6810 с результатом 0,30 мг/л, с которыми Плотников Д.С. ознакомлен (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2015 года, согласно которого в связи с наличием у Плотникова Д.С. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведено исследование с применением технического средства измерения. Показания прибора – 0,30 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плотников Д.С. ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился. (л.д.7);

- видеозаписью, фиксирующей составление вышеуказанных процессуальных документов (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Очёрский» А., согласно которому был остановлен автомобиль под управлением Плотникова Д.С., при проверке документов, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Плотников Д.С. с результатами согласился (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2015 года (л.д.3).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Плотникова Д.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Плотникова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, так как отстранение от управления транспортным средством было проведено в отсутствие понятых, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводились в отношении Плотникова Д.С. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. В протоколе об отстранении транспортного средства и акте освидетельствования имеются отметки о том, что при совершении процессуальных действий велась видеозапись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Плотникова Д.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Плотников Д.С. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,30 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о приборе, которым проводилось освидетельствование, его показаниях, и о его дате последней поверке, подлежит отклонению, поскольку бланк протокола не содержит указаний на необходимость фиксации в нем перечисленных сведений, а потому их отсутствие не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением прибора «Alcotest 6810», который является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеет заводской номер ARAC-0396, принадлежащий ГУ МВД России по Пермскому краю, прошел периодическую поверку 05 августа 2015, по результатам поверки выдано свидетельство о поверке №**. Межповерочный интервал составляет 12 месяцев (л.д. 5).

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Из представленных материалов усматривается, что прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование Плотникова Д.С. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, а потому достоверность его результатов сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что до проведения освидетельствования на состояние опьянения Плотников Д.С. не был информирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, являются надуманными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Указание в жалобе заявителя на то, что сотрудники ГИБДД при отстранении от управления от транспортного средства и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не разъяснили ему права и обязанности, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ данные процессуальные права и обязанности разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе об административном правонарушении от 29 августа 2015 года, составленном в отношении Плотникова Д.С. вопреки доводам жалобы, имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, также указанный протокол подписан Плотниковым А.С., его копия ему вручена, замечаний и дополнений он не имел, в связи с чем прихожу к выводу об ознакомлении Плотникова Д.С. с содержанием протокола об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Плотникова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Плотникова Д.С. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очёрского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова Д.С. оставить без изменения, жалобу Плотникова Д.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись