Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1031/2016 от 05.08.2016

Дело №12-1031/2016

РЕШЕНИЕ

17.08.2016 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н..,

с участием лица привлеченного к ответственности Викторова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Викторова Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 03.08.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 03.08.2016 Викторов Н.А. признан виновным по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30ч. на <адрес> он управлял автомобилем -МАРКА-, государственный номер № без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, нарушив при этом п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Викторов Н.А. в жалобе просит смягчить наказание в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты> и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств: ранее было несколько нарушений, которые не являются однородными с данным нарушением по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Номерной знак отпал вследствие утери крепежного элемента и был помещен под лобовое стекло для идентификации автомобиля. Автомобиль является единственным средством получения дохода.

В судебном заседании Викторов Н.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что административные штрафы за нарушение правил дорожного движения, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ им не оплачены..

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков (п.11 абзац 5 основных положений).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснению, данному в п. 5.1. абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 (в редакции от 9.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Вина Викторова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что с нарушением не согласен, приложил фото, на котором видно, что регистрационный знак находится на передней панели внутри автомобиля (л.д. 2).

Действия Викторова Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ правильно.

Административное наказание назначено Викторову Н.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие ответственность – <данные изъяты>.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Согласно справке о ранее допущенных правонарушениях, Викторов Н.А. привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, данных об оплате штрафов не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку штрафы за нарушение правил дорожного движения за ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены Викторовым Н.А., то суд вправе был учитывать их при назначении наказания, поскольку они образуют повторность.

Доводы жалобы о том, что автомобиль является единственным источником его дохода, на правильность вывода суда не влияет, поскольку он как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, должен был знать Правила дорожного движения РФ и предполагать о наступлении ответственности за их нарушение.

Все вышеуказанные обстоятельства дают основания сделать вывод о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 03.08.2016 вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации, и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей нормы процессуального права, в том числе, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 03.08.2016 в отношении Викторова Н. А. по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Устименко