Решение по делу № 12-216/2015 от 26.06.2015

Дело №12-216/2015

Решение

город Иваново «14» июля 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Денежкина М.Г., его представителя Бурдастых Н.О., действующей на основании доверенности от 14.07.2015г.

при секретаре Лещевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денежкин М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района Лушпая Д.В. от 20.05.2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района Лушпая Д.В. 20.05.2015 года Денежкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Денежкин М.Г. обратился в суд апелляционной жалобой.

В своей жалобе заявитель указывает, на то, что были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, а именно: он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о надлежащем уведомлении Денежкина М.Г. о времени и месте рассмотрения дела, проведенного судом, согласно постановлению от 20.05.2015, в деле не имеется. Заявитель считает, что указанная судьей в постановлении от 20.05.2015 информация, о том, что он не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не соответствует действительности и носит ложный характер. Заявитель в жалобе утверждает о том, что мировым судьей при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, однако в постановлении от 20.05.2015 по делу № 5-332/15 указанно, что при назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Данные сведения, как считает заявитель, не соответствует действительности, и подтверждают тот факт, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, постановление было вынесено преждевременно и с нарушением его прав.

В материалах дела № 5-332/15 имеются объяснения Денежкина М.Г. от 28.04.2015, в которых указанно, что вину он признает, с выявленными нарушениями согласен. Данный факт судом не рассмотрен, в постановление по делу об административном правонарушении не отражен, так же судом был проигнорирован тот, факт, что раннее по статье 3.5 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области» он к административной ответственности не привлекался. Также судом при вынесении постановления и назначении наказания не изучен вопрос имущественном и финансовом положении Дененжкина М.Г.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении заместителем прокурора области старшим советником юстиции Т.В.Г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2015 были нарушены его процессуальные права и гарантии, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6, части 1, 2 статьи 25.1, статьи 25.15 извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обязательным. В противном случае лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности реализовать свои процессуальные права и гарантии, предусмотренные законом. Таким образом, не уведомление его о месте и времени вынесения указанного постановления лишили его возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ.

Так же Денежкин М.Г. ссылается на то, что согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Административное правонарушение прокуратурой было обнаружено 28.04.2015 (согласно его объяснениям от 28.04.2015). Данное объяснение содержит всю информацию, необходимую для вынесения постановления, однако прокуратурой были нарушены сроки составления протокола, что является прямым нарушением процессуальных сроков и тем самым нарушает его права и гарантии, установленные Конституцией РФ и КоАП РФ.

Денежкин М.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района Лушпая Д.В. 20.05.2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Денежкин М.Г. и его представитель поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Заслушав доводы заявителя, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом из материалов административного дела установлено следующее:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района Лушпая Д.В. 20.05.2015 года Денежкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении полностью подтверждается. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Денежкина М.Г.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей при вынесении постановления от 20.05.2015 года были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что является основанием для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемыми судьей, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения Денежкина М.Г. к административной ответственности по ст. 3.5 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» истек 21 мая 2015 года.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района Лушпая Д.В. от 20.05.2015 года, в соответствии с которым Денежкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денежкин М.Г., привлекаемого к административной ответственности по ст. 3.5 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Денежкин М.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района Лушпая Д.В. от 20.05.2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 3.5 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в отношении Денежкин М.Г. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Т. Вергазов