Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2020 ~ М-1417/2020 от 20.04.2020

    Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-59

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                                     Стех Н.Э.,

при секретаре                                                                 ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКЦЕПТ» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа. Мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФО "Русские деньги" и ответчиком был заключен договор займа N248-215-2016 на сумму 10 000 руб. на срок до <дата>, под 732% в годовых, что составляет 2 % в день. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата> между ООО МФО "Русские деньги" и ООО "АКЦЕПТ" состоялся договор уступки прав (требований) N06/16, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору были уступлены истцу. Заемщик кредитные обязательства не исполняет, и по состоянию на <дата> задолженность составляла 55 825 руб., из них: основной долг 10 000 руб., сумма задолженности по процентам 40 000 руб., сумма задолженности по пени (неустойки) 5 825 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 55 825 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 руб., почтовые расходы 190,20 руб.

Истец ООО "АКЦЕПТ", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО МФО "Русские деньги" и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма N248-215-2016, по условиям которого ответчику в заем предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб., сроком до <дата>, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых, что подтверждается копией договора, копией расходного кассового ордера.

При заключении договора потребительского микрозайма N248-215-2016 от <дата> ответчик ознакомился с общими условиями данного договора, согласился с ними, о чем в договоре имеется его подпись.

Из содержания договора микрозайма следует, что ответчик обязался вернуть ООО МФО "Русские деньги" сумму в размере 13 000 руб., из которой сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом – 3 000 руб.

Пунктом 6 договора потребительского микрозайма предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единовременно.

<дата> между ООО МФО "Русские деньги" и ООО "АКЦЕПТ" был заключен договор об уступке права (требования) (цессия) N06/16 задолженности по договору микрозайма N248-215-2016 от <дата> на сумму 34 110 руб., из которых сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 24 110 руб., что подтверждается копией договора, копией акта приема-передачи документов на передаваемое право (требование), копией приложения N3 к договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно договору микрозайма заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, при этом по условиям договора цессии, уступаемые права считаются принадлежащими цессионарию - истцу с момента его заключения.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, процентов, сумму штрафов и пеней.

В силу п. 13 договора потребительского микрозайма предусмотрено, что займодевец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Следовательно, ООО «АКЦЕПТ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Договор микрозайма заключен сторонами <дата> со сроком погашения до <дата>.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ срок исковой давности начинает исчисляться с <дата> и истекает <дата> - последний день срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть с пропуском исковой давности.

Истцу разъяснена обязанность доказать основания для перерыва, приостановления, восстановления срока исковой давности.

Вместе с тем о таких основаниях суду не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                                              Н.Э. Стех