Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2011 ~ М-1231/2011 от 08.03.2011

Дело № 2 – 2206/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Раздьяконова Е.С., Раздьяконовой А.В. об оспаривании решения Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» об отказе во включении в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, устранении допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Раздъяконов Е.С. и Раздъяконова А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», а именно: признании незаконным отказа во включении в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, устранении допущенного нарушения, путем включения их в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно с приоритетом по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что заявители Раздъяконов Е.С. и Раздъяконова А.В. являются молодой многодетной семьей, в совместном браке воспитывают троих несовершеннолетних детей Андрея, Дмитрия и Михаила. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Комитет по жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном Областным законом от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области». К данному заявлению приложили копии своих паспортов, где стоит отметка о регистрации брака и наличии детей, а также удостоверение многодетной семьи. Письмом датированным ДД.ММ.ГГГГ их уведомили о том, что заявление будет рассмотрено после вступления в силу Положения Екатеринбургской городской Думы, при этом реквизиты данного документа указаны не были. Фактически данное письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для предоставления необходимых документов, предусмотренного абзацем 2 пункта 52 указанного Положения. Впоследствии в письме от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отказе во включении заявителей в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно со ссылкой на пункт 11 Положения «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителей, пункт 11 указанного Положения должен применяться к гражданам, которые подавали документы после даты вступления Положения в силу, в их случае подлежал применению пункт 57 данного Положения.

Заявитель Раздъяконов Е.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель Раздъяконова А.В. заявление поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснила, что заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно она писала вместе с мужем Раздъяконовым Е.С. по форме, предусмотренной на тот момент законодательством. Они самостоятельно определили какие документы необходимо было приложить к заявлению в подтверждение права на получение земельного участка. Документы были проверены специалистом Администрации г. Екатеринбурга и приняты в работу, на заявлении поставлена отметка о его принятии ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответ на заявление получен не был, письмо о том, что заявление будет рассмотрено после вступления в силу Положения, устанавливающего порядок предоставления земельных участков, получено ими только ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине они пропустили срок предоставления недостающих документов, предусмотренный указанным положением. Отказывая во включении в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, Администрация г. Екатеринбурга незаконно и необоснованно применила пункт 11 Положения «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» Галышева Е.А. в судебное заседание не явилась, в возражениях на заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований пояснила, что перечень документов обязательных предъявлению в орган учета одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, в том числе для граждан, являющихся родителями воспитывающими трех и более несовершеннолетних детей и совместно обратившихся за предоставлением земельного участка, предусмотрен Положением «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявители, обратившиеся с таким заявлением в Администрацию г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, не представили копии свидетельств о рождении детей. В силу пункта 22 вышеназванного Положения не представление указанных документов является основанием для отказа во включение в очередь. Таким образом не имелось правовых оснований для постановки заявителей на учет.

Заслушав заявителя Раздъяконову А.В., исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 данного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления № 2 от «10» февраля 2009 года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1)

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявители Раздъяконов Е.С. и Раздъяконова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д. 11), являются многодетной семьей, воспитывают трех несовершеннолетних детей – <данные изъяты> (л.д. 12), <данные изъяты> принадлежащей им на праве совместной собственности (л.д. 51, 52).

«7» апреля 2010 года Раздъяконов Е.С. и Раздъяконова А.В. совместно обратились в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании статьи 54 – 7 Закона Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области». К заявлению приложили документы, удостоверяющие личность, удостоверение многодетной семьи (л.д. 6, 60, 61, 62).

Данное заявление отделом по работе с обращениями граждан Администрации г. Екатеринбурга зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером 0000 (л.д. 59)

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исх. 0000 председатель Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга Насчётников А.Ф. разъяснил заявителям, что их заявление буде рассмотрено по существу после вступления в законную силу положения, устанавливающего порядок предоставления земельных участков и ведения учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 57).

Фактически данное письмо было направлено заявителям по месту их проживания только ДД.ММ.ГГГГ и получено ими «ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте, подлинник которого был исследован в судебном заседании (л.д. 8). Доказательства обратного, в том числе направления указанного письма в разумный срок после его составления, представителями администрации г. Екатеринбурга суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по ведению очереди на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по итогам которого был составлен протокол 0000 (л.д.67 - 71).

Постановлением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 0000, принятым, в том числе, на основании указанного протокола, Раздъяконову Е.С. и Раздъяконовой А.В. было отказано во включении в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, на основании подпункта 2 пункта 57 Положения «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ 0000, а именно в связи с представлением не всех документов, указанных в пункте 11 настоящего Положения (л.д. 64 - 66).

Соответствующее уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителям «ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте, подлинник которого был исследован в судебном заседании (л.д. 9, 10, 63).

В возражениях на рассматриваемое судом заявление представитель Администрации г. Екатеринбурга подтвердила, что именно наличие вышеуказанного обстоятельства послужило основанием для отказа Раздъяконову Е.С. и Раздъяконовой А.В. в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок с момента получения данного отказа и установления нарушения своих прав, заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании указанного решения органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить данные нарушения.

В ходе рассмотрения дела доводы заявителей о незаконности данного решения Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» ввиду его принятия с нарушением норм действующего земельного законодательства нашли свое подтверждение.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 данного Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 статьи 54 – 7 Закона Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от «20» ноября 2009 года № 103 – ОЗ, действовавшей на момент обращения заявителей) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно бесплатно в собственность граждан вне зависимости от места их постоянного проживания натерритории Свердловскойобласти для индивидуального жилищного строительства в случае если граждане постоянно проживают на территории Свердловской области, являются родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающими трех или более несовершеннолетних детей, и совместно обратились за предоставлением земельного участка.

Таким образом, заявители Раздъяконов Е.С. и Раздъяконова А.В. как постоянно проживающие на территории Свердловской области и являющиеся родителями, воспитывающими трех несовершеннолетних детей имеют право на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность на территории Свердловской области.

В настоящее время решением Екатеринбургской городской Думы от «27» апреля 2010 № 44/22 утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Указанным положением регламентирована организация деятельности по приему и регистрации заявлений граждан, указаны документы, которые необходимо приложить к заявлению, установлен порядок рассмотрения заявлений и принятия по ним решений.

В частности, предусмотрено, что прием заявлений о постановке на учет и предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно осуществляется Комитетом по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга (пункт 9). Граждане, являющиеся родителями, воспитывающие трех и более детей и совместно обратившиеся за предоставлением земельного участка подают в орган учета заявление по утвержденной форме с приложением копии паспортов или иных документов, удостоверяющих в соответствии с законодательством Российской Федерации личность заявителя, а также подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Свердловской области, копии свидетельств о рождении детей (пункт 11).

Для лиц, обратившихся до вступления в силу названного положения, установлено, что данные обращения регистрируются в хронологическом порядке в отдельном журнале, по итогам рассмотрения заявлений, указанных в пункте 52 Положения выносится Постановление Главы Екатеринбурга.

Как следует из представленных документов, заявители обратились в Администрацию г. Екатеринбурга до утверждения в установленном порядке Положения. Поэтому в силу утвержденного нормативно - правового акта, их обращение было передано в Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга для дальнейшей работы. По итогам рассмотрения заявления Главой Екатеринбурга принято соответствующее решение в порядке, предусмотренном Положением.

В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение об отказе Раздъяконову Е.С. и Раздъяконовой А.В. во включении в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, Администрация г. Екатеринбурга руководствовалась подпунктом 2 пункта 57 Положения «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», исходила из того, что заявителями представлены не все документы, указанные в пункте 11 настоящего Положения.

Суд не может признать законным и обоснованным данный отказ Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» в удовлетворении заявления Раздъяконова Е.С. и Раздъяконовой А.В. по данному основанию, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 52 вышеназванного Положения предусмотрено, что орган учета регистрирует заявления граждан, поданные в произвольной форме, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего Положения, в отдельном журнале регистрации заявлений.

В случае если к заявлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, не приложены документы (приложены не все документы), указанные в пункте 11 настоящего Положения, граждане вправе представить недостающие документы в орган учета в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего Положения.

Данное положение было опубликовано в «Вестнике Екатеринбургской городской Думы» ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявителям необходимо было представить недостающие документы в орган учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления по существу только после вступления в законную силу Положения было фактически направлено заявителям ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ, у заявителей отсутствовала реальная возможность представить необходимые документы к установленному сроку, что привело к нарушению их прав.

Между тем, как следует из контрольно – учетной карточки на обращение Раздъяконова Е.С. и Раздъяконовой А.В., ответ на их заявление необходимо было дать до «ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено заявление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответ на заявление не направлялся заявителям в течение двух месяцев, что является недопустимым.

Кроме того, Постановление Главы Екатеринбурга, которым было отказано во включении заявителей в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, было принято только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного пунктом 56 Положения трехмесячного срока со дня вступления в силу настоящего Положения.

Суд приходит к выводу, что Администрацией муниципального образования «город Екатеринбург» допущено существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения по заявлению Раздъяконова Е.С. и Раздъяконовой А.В., их заявление было рассмотрено лишь спустя семь месяцев после его подачи, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителей.

При таком положении заявители были лишены возможности реализовать свое право на получение земельного участка на момент обращения с таким заявлением, представив недостающие документы.

Оспариваемое решение Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» принято в пределах предоставленных полномочий, но с нарушением установленным порядка, в результате чего было допущено нарушение прав заявителей Раздъяконова Е.С. и Раздъяконовой А.В.

При таких обстоятельствах, отказ Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» во включении Раздьяконова Е.С. и Раздьяконовой А.В. в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно подлежит признанию незаконным.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 55 Положения «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург» очередность включения заявителей, указанных в пункте 52 настоящего Положения, в очередь определяется на основании документов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Положения, в хронологической последовательности исходя из даты и номера регистрации заявления в отделе по работе с обращениями граждан Администрации города Екатеринбурга, суд полагает необходимым возложить на Администрацию муниципального образования «город Екатеринбург» обязанность включить Раздьяконова Е.С. и Раздьяконову А.В. в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно исходя из даты «ДД.ММ.ГГГГ и номера 0000 регистрации их заявления в отделе по работе с обращениями граждан Администрации г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Раздьяконова Е.С., Раздьяконовой А.В. об оспаривании решения Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» об отказе во включении в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, устранении допущенного нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» во включении Раздьяконова Е.С. Раздьяконовой А.В. в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Екатеринбург» включить Раздьяконова Е.С., Раздьяконову А.В. в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно исходя из даты ДД.ММ.ГГГГ и номера 0000 регистрации их заявления в отделе по работе с обращениями граждан Администрации г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья