Решение по делу № 2-5428/2014 ~ М-4599/2014 от 26.05.2014

№2-5428/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                                        г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Сиражитидинова И,Б. при секретаре Халитовой В.А... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО КБ «Восточный» о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей о признании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с не добровольной потерей работы недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии за подключении к программе страхования по кредитному договору в размере 43 057 руб.00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 руб. 05 коп, суммы неустойки в размере 43 057 руб.00 коп., суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму комиссии за подключении к программе страхования по кредитному договору 14/7212/20002/400421 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 057 руб.00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 руб. 05 коп, суммы неустойки в размере 43 057 руб.00 коп., суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденного, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» заключили кредитный договор № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 143 057 (сто сорок три тысячи пятьдесят семь) рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 37,5 процентов годовых с уплатой комиссии за страхование в размере 43 057 (сорок три тысячи пятьдесят семь) рублей входящей в сумму кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик уплатил Банку комиссию за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и добровольное страхование финансовых рисков, связанных с не добровольной потерей работы в размере 43 057 руб. Таким образом, в Договор были включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а также были нарушены требования действующего законодательства о доведении до потребителя необходимой информации о предоставляемой финансовой услуге.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв. В связи с чем, суд, в том числе, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 819 П.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Взаимоотношения банка и заемщика регулируются нормами ГК РФ, а также если заемщиком является гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между. ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № (далее Договор) по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 143 057 (сто сорок три тысячи пятьдесят семь) рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 37,5 процентов годовых с уплатой комиссии за страхование в размере 43 057 (сорок три тысячи пятьдесят семь) рублей входящей в сумму кредита.

На первой странице заявления о заключении кредитного Договора указано: «Настоящим я прошу Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого мне БСС на сумму 43057,00 (Сорок три тысячи пятьдесят семь рублей 00 копеек) на счет № по следующим реквизитам: Наименование получателя: ЗАО «СК «Резерв» далее указаны банковские реквизиты, в назначении платежа: «перечисление страховой премии по Договору страхования».

    Сумма комиссии за страхование входит в сумму кредита и погашается ежемесячно равными платежами по графику согласно условий договора стр. 1: «указанная в графике погашения кредита сумма платежа включает ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, плату за присоединение к Программе страхования..»

    Таким образом, страховая компания ЗАО «СК «Резерв» была изначально установлена Банком и ее реквизиты были прописаны в шаблонном заявлении на заключении кредитного Договора, а комиссия за страхование включена в график погашения кредита.

    Выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена подписанием со страховой компанией ЗАО «СК « Резерв»:

    - шаблонного заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой комиссии в размере - 21 780 рублей;

    - шаблонного заявления на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с не добровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой комиссии в размере - 21 277 рублей.

    При этом, до выдачи кредита Истец не был ознакомлен о возможности заключения договора страхования с другой страховой компанией.

При подписании шаблонных заявлений на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и добровольное страхование финансовых рисков, связанных с не добровольной потерей работы Истец был лишен возможности выбрать самостоятельно страховую компанию, а был вынужден заключить договора страхования с с конкретно названной банком страховой компанией - ЗАО «СК « Резерв».

    Таким образом, устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, а именно ЗАО «СК « Резерв», Ответчик обязывает Заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица — потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, данный вывод подтверждается пунктом 4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно тарифов ОАО КБ «Восточный» тарифный план «выгодная жизнь и работа», процентная ставка 37,5 % по которой был предоставлен кредит, применяется для клиентов, оформляющих в Банке договор страхования от несчастных случаев и болезней и договор страхования финансовых рисков, связанных с не добровольной потерей работы на весь срок кредита с единовременной уплаты страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора.     Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается в случае предоставления кредита без заключения указанных договоров страхования Заемщика, о чем также говорится в ответе на претензию ФИО1 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том что у Истца не было возможности заключить кредитный договор без заключения договоров страхования. Страхование от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков, связанных с не добровольной потерей работы ФИО1 фактически являлось условием выдачи кредита Банком, без соблюдения этого условия Истец приобрел бы право на получение необходимых ему денежных средств с гораздо более высокой процентной ставкой.

    Поэтому страхование истцом от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков, связанных с не добровольной потерей работы нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением поскольку очевидно, что размер размер процентной ставки по кредиту поставлен в зависимость от заключения договоров страхования и выплаты комиссии за страхование, данный вывод подтверждается Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество может быть возложена только законом.

    Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами ГК РФ, закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», другими законами не предусмотрена.

    Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

    Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункт 2).

    Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны — гражданина — и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

    Как отмечено в п. п. 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Данные обстоятельства подтверждают, что Заемщик не мог получить кредит иначе как с дополнительным обязательством по Подключению к программе страхования на изначально невыгодных для себя условиях.

Таким образом комиссия за подключению к программе страхования подлежит взысканию с Ответчика.

Кроме того истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888,05 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

огласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, также в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21 972,5 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп в доход местного бюджета.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услугу представителя в размере 15 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

В части взыскания неустойки в порядке п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 43 057,00 рублей суд считает необходимым отказать. Статья 31 Закона устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исполнении недостатков, возврате уплаченной за работу (услугу) суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Пункт 1 статьи 28 Закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

    Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Между тем истец не ставил вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им были оспорены условия кредитного договора, предусматривающие уплату за подключение к программе страхования, по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям Закона.

    Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, в виде возврата полученного по сделке. Дополнительным условием ч. 2 п. 1 ст. 16 Закона предусматривается возмещение убытков. Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной законом не предусмотрены.

    Нарушение банком обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не установлено.

Госпошлина взыскивается на основании ст.333.19НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО КБ «Восточный» о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с не добровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 сумму незаконно уплаченной комиссии в размере 43 057,00 рублей.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконно удержанную комиссию в размере 888,05 рублей.

Удовлетворить частично требование о компенсации морального вреда и взыскать с Ответчика 5 000 рублей в пользу Истца.

Удовлетворить требование о компенсации расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21 528,5 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21 972,5 руб.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 3023,38 руб. в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы

Председательствующий                  И.Б. Сиражитдинов