Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2013 ~ М-661/2013 от 26.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-658/13 г.

16 апреля 2013 года                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Махове У.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Иванову В.М., Устьянцев Ю.Г. о взыскании долга, обращении взыскания на имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» с одной стороны и Иванову В.М. и Устьянцев Ю.Г. с другой стороны был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно условиям которого Агентство предоставило заемщику стабилизационный заем в размере <данные изъяты> коп. для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ним и Банком ВТБ 24 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ивановым ВА.М., Устьянцев Ю.Г. был заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок, принадлежащие Иванову В.М.

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову В.М., Устьянцев Ю.Г., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> коп., в том числе:

-основной долг -<данные изъяты> коп.,

-проценты за пользование займом-<данные изъяты>.,

-пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> коп.,

-проценты за пользование займом в размере 8,95% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по Договору

-обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом общей площадью 135,3 кв.м., расположенный по адресу: ст. <адрес> «а» и земельный участок общей площадью 2133 кв.м., определив способ реализации указанного имущества с публичных торгов, с указанием начальной продажной стоимости -<данные изъяты> руб.

-обратить взыскание на иное имущество должников при недостаточности денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества- жилого дома и земельного участка, для погашения задолженности по заключенному Последующему договору об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Иванову В.М. в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Николенко М.С. не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания была извещена судебной повесткой заблаговременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Из содержания искового заявления следует, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам- физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» с одной стороны и Иванову В.М. и Устьянцев Ю.Г. с другой стороны был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно условиям которого Агентство предоставило заемщику стабилизационный заем в размере <данные изъяты>. для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ним и Банком ВТБ 24 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, заем предоставляется частями, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 8,25% годовых. При невыполнении заемщиком обязательств по обеспечению личного страхования процентная ставка за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 8,95% годовых. В случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и Иванову В.М. был заключен Последующий договор об ипотеке, оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно жилой <адрес>, расположенный по адресу: ст<адрес> <адрес> и земельный участок площадью 2133 кв.м.

Обращают внимание суда, что за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислены денежные средства по Договору на общую сумму <данные изъяты> ко<адрес>, в нарушение условий договора ответчики не производят платежи в счет возврата займа в полном объеме, ими допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванову В.М., Устьянцева Ю.Г. составила <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванову В.М., Устьянцева Ю.Г. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако мер к погашению долга ответчиками принято не было, до настоящего времени требование не исполнено. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. В данном случае имущество ответчика -жилой дом и земельный участок оценено в <данные изъяты> руб., в связи с чем просит установить начальную продажную цену данного имущества с публичных торгов <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиков обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту, сумма задолженности ответчиков увеличивается, проценты по кредиту продолжают начисляться. Просят суд взыскать с Иванову В.М., Устьянцев Ю.Г. проценты в размере 8,95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств.

Ответчик Иванову В.М. в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, со слов супруги ответчика Иванову В.М.- Иванова Е.В., о дне судебного заседания ему известно, в материалах дела имеется расписка от имени Иванова Е.В., согласно которой судебную повестку на имя Иванову В.М. она получила для передачи адресату. Со слов Иванова Е.В., Иванову В.М. находится в <адрес>, явиться в суд не пожелал, уклонился от участия в состязательном процессе. Ответчик письменные возражения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Устьянцев Ю.Г. в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, по месту его проживания были направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложением документов.

Ответчик письменные возражения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, таким образом, Устьянцев Ю.Г. явиться в суд не пожелал, уклонился от участия в состязательном процессе. Судебные заседания назначались неоднократно. Иванова Е.В. 8.04. 2013 г. получила судебную повестку на имя Устьянцев Ю.Г. для передачи адресату и пояснила, что с исковыми требованиями он согласен.

Из имеющихся материалов усматривается, что ответчики Иванову В.М., Устьянцев Ю.Г. систематически от явки в суд уклоняются, чем затягивают разбирательство по делу, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,суд находит требования ОАО «АРИЖК» обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Иванову В.М., Устьянцев Ю.Г. был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно условиям которого истец предоставил Иванову В.М., Устьянцев Ю.Г. заем в размере <данные изъяты> коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25% годовых для целевого использования, а именно:

-для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору,

-для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по Первичному договору,

-для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

В обеспечение обязательств заемщика между ОАО «АРИЖК» и Иванову В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен Последующий договор об ипотеке №-ПИ, согласно условиям которого, Иванову В.М. в обеспечение последующего исполнения обязательств передает в последующий залог жилой дом и земельный участок общей площадью 2133,0 кв.м., расположенные по адресу: ст<адрес>, <адрес>, СК <адрес> «а» ОАО «АРИЖК», заложенные ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату Ипотечному кредиту суммы кредита, предоставленной по первичному кредиту. Иванову В.М., Устьянцев Ю.Г. обязались отвечать перед Обществом за исполнение всех обязательств по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиками, по последующему договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату займа, выплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, также необходимо учитывать положения ст.809 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа и ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщиков возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно справке ОАО «АРИЖК» №-СА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК», являющееся займодавцем по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ, производило перечисления траншей заемщику Иванову В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> коп.

Суд установил, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам- физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор стабилизационного займа №-СЗ с Иванову В.М. и Устьянцев Ю.Г., предоставив заемщикам стабилизационный заем в размере <данные изъяты>. для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ним и Банком ВТБ 24 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчики обязательства по погашению суммы займа не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которой основной долг -<данные изъяты> коп., просроченный основной долг-<данные изъяты> коп., начисленные проценты- <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., начисленные пени- <данные изъяты> коп.

Согласно расчету задолженности по договору стабилизационного займа ОАО «АРИЖК» ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.М., Устьянцев Е.В. произвели последний платеж в размере <данные изъяты>.

В адрес Иванову В.М., Устьянцев Е.В., которая в соответствии с договором поручительства №-ДП отДД.ММ.ГГГГ приняла на себя полную солидарную ответственность за исполнение Иванову В.М. обязательств перед ОАО «АРИЖК» по договору заимствования, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств (исх. №-АС от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.М. допущена просрочка по уплате ежемесячного платежа более 30 дней, в связи с чем, ОАО «АРИЖК» требует досрочно в полном объеме исполнить обязательства по Договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванову В.М. составила <данные изъяты> коп.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по стабилизационному договору, суд принимает во внимание, что ответчиками наличие задолженности не оспорено, и, учитывая, что ими допущена просрочка исполнения обязательств по договору, учитывая представленный расчет задолженности, который ответчиками не оспорен, суд находит требования ОАО «АРИЖК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим, их действия можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1.3., 1.4., 1.4.1 Договора, заем предоставляется ответчику частями (траншами). За пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 8,95% годовых

Согласно п.5.2. Договора в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по Договору заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от сумы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Иванову В.М. был заключен договор об ипотеке, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Баклановская, <адрес>. 13 «а».

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании были исследованы:

-решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья Винникова Н.И.) по гражданскому делу по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Иванову В.М., Устьянцев Ю.Г., Иванова Е.В., И., К. о взыскании заложенности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, согласно которому исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворены.

-Устав ОАО «АРИЖК» (новая редакция, утвержденный решением общего собрания акционеров ОАО «АРИЖК» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик не погасил сумму задолженности по договору стабилизационного займа, чем нарушил соглашение (договор) о порядке погашения долга, содержащееся в информационном расчете, который является неотъемлемой частью договора, т.е. просрочил исполнение обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Неисполнение надлежащим образом заемщиками взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором займа, отсутствие возможности погашения займа в ближайшее время суд признает существенным нарушением договора.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из содержания последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АРИЖК» и Иванову В.М., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог -жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ст<адрес> <адрес>. №», стоимость его определена сторонами в <данные изъяты> руб. Передаваемый клиентом предмет залога обеспечивает требования АО «АРИЖК» по обязательствам в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения,- сумму основного долга, проценты, неустойки, штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения. ОАО «АРИЖК» вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Договор об ипотеке.

Поскольку стоимость дома и земельного участка значительно больше суммы долга, обратить взыскание на иное имущество Иванова В.М., Устьянцев Ю.Г. при недостаточности денежных средств, полученных от продажи заложенного жилого дома и земельного участка для погашения взысканной задолженности, преждевременно.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Иванова М.В., Устьянцев Ю.Г. расходов по оплате государственной пошлины нашли свое подтверждение в судебном заседании платежным поручением № от 11.0.2013 г. и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, уплаченную по данному иску -<данные изъяты> руб. в пользу ОАО «АРИЖК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 395, 450, 819 ГК РФ,            ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества«Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Иванову В.М., Устьянцев Ю.Г. о взыскании долга, обращении взыскания на имущество-удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, Устьянцев Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <данные изъяты>., в том числе:

-основной долг -<данные изъяты> коп.,

-проценты за пользование займом-<данные изъяты> коп.,

-пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> коп.,

-проценты за пользование займом в размере 8,95% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору

Взыскать сИванова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, Устьянцев Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на имущество Иванова В.М. - жилой дом общей площадью 135,3 кв.м., расположенный по адресу: ст. <адрес> «а» и земельный участок (категория земель -земли поселений, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по тому же адресу, кадастровый номер № общей площадью 2133,0 кв.м.

Определить способ реализации указанного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость дома и земельного участка -<данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ГСК <адрес>суда в срок 1 месяц.

         Судья                   Т.Д. Чижова