Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2019 ~ М-1960/2019 от 21.10.2019

89RS0001-01-2019-003349-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                                                                                          город Салехард

        Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания:    Акимовой С.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Слекишину С.Е., Слекишиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Слекишину С.Е., Слекишиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и Слекишиным С.Е., Слекишиной А.А. был заключен кредитный договор № от 20.12.2016 года, в соответствии с п.1.1. которого истец принял на себя обязательство предоставить кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 618 000 рублей, под 11.4% годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатная <данные изъяты>), Многоквартирный жилой <адрес> сроком на 240 месяцев, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Созаемщиками допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 20.09.2019 год задолженность по договору составляет 2 752 444 рубля 73 копейки, в том числе: 2 540 651 рубль94 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 204 947 рубля 59 копеек – просроченные проценты по кредиту; 6 845 рублей 20 копеек неустойка. По условиям п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п.4.2.3. общих условий предоставления кредита в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками предоставлен в залог приобретенный объект недвижимости: <данные изъяты>. Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости между ПАО Сбербанк и ООО НКЦ «Эталонъ» заключен договор на проведение оценки имущества № от 20.08.2019 года. Стоимость услуг оценщика составила 435 рублей. На основании отчета об определении рыночной стоимости объекта залога по состоянию на 28.09.2019 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 854 000 рублей. 16 августа 2019 года ответчиков направлены письменные уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, добровольное неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2016 года. Взыскать солидарно с Слекишина С.Е., Слекишиной А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2 752 444 рубля 73 копейки, в том числе: 2 540 651 рубль94 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 204 947 рубля 59 копеек – просроченные проценты по кредиту; 6 845 рублей 20 копеек неустойка. Взыскать солидарно с Слекишина С.Е., Слекишиной А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 962 рубля 22 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 57 кв.м, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об определении рыночной стоимости по состоянию на 28.09.2019 года, определив ее размер в сумме 3 883 200 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Слекишина С.Е., Слекишиной А.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы за проведение оценки имущества в размере 435 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Слекишин С.Е., Слекишина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Как следует из ч.1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 года). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, закон предусматривает возможность досрочного взыскания суммы займа в случае неисполнения обязанности по внесению очередного платежа.

Согласно п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.1., 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов производится ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле с точностью до двух знаков после запятой, на дату фактического предоставления кредита и указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику/ любому из Созаемщиков.

В соответствии с п.12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). За несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта (ов)недвижимости, оформленного в залог, а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств(а) (включительно).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и Слекишиным С.Е., Слекишиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого истец принял на себя обязательство предоставить кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 618 000 рублей, под 11.4% годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости: <данные изъяты>, комплексная застройка квартала «Ямальский» (восточная часть квартала), Многоквартирный жилой <адрес> сроком на 240 месяцев, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно графику платежей, ежемесячный аннуитентный платеж составил 27 738 рублей 96 копеек.

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес> была приобретена в собственность ответчика Слекишина С.Е., право собственности зарегистрировано за Слекишиным С.Е. 23.06.2018 года.

Слекишины, как созаемщики, обязались погасить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей с оплатой 11,40% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

16.08.2019 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое должниками оставлено без удовлетворения.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений КС РФ, данных в определениях от 15.01.2009 года №-О-О, от 16.04.2009 года №-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиками в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение ими обязательств по кредитному договору является невивновным.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету ответчиками систематически допускались нарушения обязательств, несвоевременно и не в полном объеме вносились ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 20.09.2019 года сформировалась задолженность в размере 2 752 444 рубля 73 копейки, в том числе: 2 540 651 рубль 94 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 204 947 рубля 59 копеек – просроченные проценты по кредиту; 6 845 рублей 20 копеек неустойка.

Представленный суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес> была приобретена в собственность ответчика Слекишина С.Е., право собственности зарегистрировано за Слекишиным С.Е. 23.06.2018 года.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не установлена совокупность доказательств, позволяющих полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным. В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщик и созаемщика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, подготовленному ООО НКЦ «Эталонъ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> по состоянию на 28.09.2019 года составляет 4 854 000 рубля.

Исходя из заключения оценщика, начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в размере 3 883 200 рублей (80%).

Положения ст. 98 ГПК РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также иные признанные судом необходимые расходы, и к таковым суд относит расходы по оплате услуг оценщика в сумме 435 рублей, при этом, факт оказания услуг, по определению рыночной стоимости заложенного имущества подтверждается договором на проведение оценки имущества и платежным поручением. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 33 962 рубля 22 копейки. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Слекишину С.Е., Слекишиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и Слекишиным С.Е., Слекишиной А.А..

Взыскать солидарно с Слекишина С.Е., Слекишиной А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2 752 444 рубля 73 копейки, в том числе: 2 540 651 рубль94 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 204 947 рубля 59 копеек – просроченные проценты по кредиту; 6 845 рублей 20 копеек неустойка.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности Слекишину С.Е., расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 3 883 200 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Слекишина С.Е., Слекишиной А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 962 рубля 22 копейки.

Взыскать солидарно с Слекишина С.Е., Слекишиной А.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы за проведение оценки имущества в размере 435 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

            Судья                                                                                                                   Н.А. Токмакова

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года