Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2017 ~ М-1728/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-4407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Левицкому А6 об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Х обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Левицкий И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х стр. 1, квартиры, расположенной по адресу: Х доли земельного участка с кадастровым номером: У, общей площадью 623 кв.м. В связи с изъятием для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х указанные объекты подлежат изъятию у ответчика Левицкого И.А. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд у ответчика Левицкого И.А. жилой дом, расположенный по адресу: Х стр. 1, квартиру, расположенную по адресу: Х; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: У, общей площадью У кв.м., определив размер возмещения в сумме 3063900 рублей; прекратить право собственности ответчика Левицкого И.А. на указанные объекты, признать право государственной собственности на указанное имущество.

Представитель истца - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Маликова Н.Г. (по доверенности У-дг от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года, и У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила определить размер возмещения согласно представленной стороной истца экспертизе.

Ответчик Левицкий И.А. против удовлетворения исковых требований не возражал с определением размера возмещения согласно судебной экспертизе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Романчук О.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения, определенного по результатам судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, ответчику Левицкому И.А. на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: Х стр. 1, квартира, расположенная по адресу: Х; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером: У, общей площадью У кв.м.

Согласно Распоряжению администрации Х У-арх от 00.00.0000 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» принято решение об изъятии для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х земельного участка с кадастровым номером: У и жилого дома.

00.00.0000 года в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с соглашениями об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года.

По истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости Левицким И.А. подписанное соглашение представлено не было.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации Х об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Х спорного имущества после возмещения ответчику денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности Х на указанные объекты.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х, решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено.

Согласно Отчету У.26 –ДМ/16, составленному ООО «ПаритетЪ» от 00.00.0000 года, представленного истцом, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, принадлежащих Левицкому И.А., с учетом убытков составляет 1470400 рублей.

Согласно Отчету № 160.19 –КВ/16, составленному ООО «ПаритетЪ» от 10 ноября 2016 года, представленного истцом, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, принадлежащих Левицкому И.А., с учетом убытков составляет 1593500 рублей. В общей сумме 3063900 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГПКК «Крастехцентр».

Согласно заключению экспертов ГПКК «Крастехцентр» У от 00.00.0000 года, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Х Х Х составляет 990945, 58 рублей, квартиры, расположенной по адресу: Х составляет 1087499, 89 рублей; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: У, общей площадью 623 кв.м. составляет 1140819, 55 рублей, бани – 382508, 96 рублей, сарая 24277, 58 рублей, гаража 453578, 96 рублей, всего 4079630, 52 рублей. Стоимость убытков, причиненных изъятием указанных объектов у Левицкого И.А., составляет 817146, 25 рублей, всего 4896776, 77 рублей.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Также указанное экспертное заключение, соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертных заключений судом не установлено. Заключения эксперта отвечают всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключениях содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, более того, заключения сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием Х были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Х, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчика спорного жилого помещения, земельного участка, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанные объекты.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, с учетом убытков определяется судом для выплаты ответчику Левицкому И.А. в размере 4896776, 77 рублей.

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности ответчика Левицкого И.А. на принадлежащие ему жилой дом, расположенный по адресу: расположенного по адресу: Х квартиру, расположенную по адресу: Х долю земельного участка с кадастровым номером: У, общей площадью У.м., подлежит прекращению, после выплаты Левицкому И.А. 4896776,77 рублей с признанием права государственной собственности Красноярского края на указанное имущество.

В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано выше, по настоящему делу, на основании ходатайства представителя истца определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, а производство экспертизы поручено ГПКК «Крастехцентр». Заключение эксперта представлено в суд, положено в основу решения, однако оплата истцом до настоящего времени не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением в суд направлено заявление о возмещении затрат на производство экспертизы в размере 40000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика Левицкого И.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изъять для государственных нужд в собственность Х жилой дом, расположенный по адресу: Х стр. 1, квартиру, расположенную по адресу: Х; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: У, общей площадью У кв.м., принадлежащие на праве собственности Левицкому А7, после выплаты Левицкому А8 возмещения в размере 4896776 рублей 77 копеек.

Прекратить право собственности Левицкого А9 на жилой дом, расположенный по адресу: Х квартиру, расположенную по адресу: Х долю земельного участка с кадастровым номером: У общей площадью У кв.м., после выплаты Левицкому А10 возмещения в размере 4896776 рублей 77 копеек.

Признать право государственной собственности Х на жилой дом, расположенный по адресу: Х квартиру, расположенную по адресу: Х земельного участка с кадастровым номером: У, общей площадью У кв.м.

Взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с Левицкого А11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: