Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13376/2021 от 14.04.2021

Судья: Селин Е. А.                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,

рассмотрев единолично 26 апреля 2021 г. частную жалобу Махновского М. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Связь-банк» к Махновскому М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступилов законную силу. Выдан исполнительный лист.

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену стороны по настоящему гражданскому делу с ПАО АКБ «Связь-Банк» на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено.

Махновский М. В. с определением суда не согласился, в частной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ПАО АКБ «Связь Банк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО АКБ «Связь Банк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения <данные изъяты>.

Поскольку в настоящее время взыскатель прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства в виде замены истца ПАО АКБ «Связь Банк» (правопредшественника) на ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемника).

С доводом жалобы, что суд не извещал Махновскому М. В. о рассмотрении дела <данные изъяты> нельзя согласиться, поскольку в материалах дела имеются повестки, направленные в адрес заявителя.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья