Определение по делу № 22-2680/2012 от 22.11.2012

№22-2680/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Холматова Р.Т. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2012 года, которым

ХОЛМАТОВ Р.Т.,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Холматова Р.Т. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 06 июля по 17 октября 2012 года.

Приговором определена судьба вещественного доказательства и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Республики Карелия Пшеницына Д.А. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Холматова Р.Т. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Вечерской Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Холматов признан виновным в разбойном нападении на М. в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Холматов виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего, законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Холматов заявляет о своём несогласии с приговором в связи со строгостью наказания. Обращает внимание на его явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Сообщает, что с 1997 года по 2003 год воспитывался в детском доме, где характеризуется положительно, в период службы в армии взысканий не имел. Поясняет, что его мать умерла, а отец лишён родительских прав. Заявляет, что признаёт свою вину, готов нести наказание. Просит изменить вид режима отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пшеницын Д.А. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Холматова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Холматов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Холматова о чрезмерной суровости наказания, которое назначено ему судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Холматова обстоятельств чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, для снижения назначенного осуждённому наказания не имеется, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Назначение реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2012 года в отношении ХОЛМАТОВА Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.