Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2011 (2-9297/2010;) ~ М-9016/2010 от 06.12.2010

Дело № 2-506/15-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску к о взыскании денежной суммы,

установил:

Фещенко Ю.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.06.2008 между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Бузовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей на срок до 03.06.2013, а между ним и ЗАО «БАРЕНЦБАНК» был заключен договор поручительства № ДП-1 от 03.06.2008 в обеспечение исполнения обязательств Бузова А.В. по вышеназванному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес со стороны банка поступило требование о погашении задолженности Бузова А.В. по кредитному договору, уплате процентов и неустойки. Указанное требование было им исполнено, в общей сложности им в адрес банка за ответчика уплачено 199350 рублей. Указанную сумму истец, ссылаясь на положения ст.365 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Иванова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бузов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2008 по кредитному договору № ЗАО «БАРЕНЦБАНК» Бузову А.В. был предоставлен кредит в размере 750000 рублей на срок до 03.06.2013 под 19 % годовых. 03.06.2008 между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Фещенко Ю.М. был заключен договор поручительства № ДП-1, согласно которому поручитель Фещенко Ю.М. обязался перед Кредитором (ЗАО «БАРЕНЦБАНК») отвечать за исполнение Бузовым А.В. всех обязательств по кредитному договору № от 03.06.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ЗАО «БАРЕНЦБАНК» в адрес истца были направлены уведомления от 04.05.2010, 08.09.2010, 08.11.2010 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Истцом в счет погашения кредита за ответчика было уплачено ЗАО «БАРЕНЦБАНК» в общей сложности 199350 рублей, что подтверждается представленными им приходными кассовыми ордерами № от 31.03.2010, № от 02.04.2010, № от 05.05.2010, № от 08.06.2010, № от 14.07.2010, № от 11.08.2010, № от 22.09.2010, № от 06.10.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фещенко Ю.М., как поручителем, было исполнено обязательство ответчика Бузова А.В. перед ЗАО «БАРЕНЦБАНК» по кредитному договору № от 03.06.2008 в сумме 199350 рублей, в связи с чем он на основании ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы в свою пользу.

При таких обстоятельствах исковые требования Фещенко Ю.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 187 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с в пользу 204537 (двести четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей, в том числе:

- материальный ущерб в связи с исполнением обязательства по кредитному договору в размере 199350 (сто девяносто девять тысяч триста пятьдесят) рублей,

- судебные расходы по делу в размере 5 187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2011.