Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2016 ~ М-611/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Крюкова ФИО8 к Иванченко ФИО9, Иванченко ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Иванченко В.В. и Иванченко О.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Иванченко В.В. и Иванченко О.А. взяли в долг у Крюкова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов в сумме <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени денежные средства ответчики не возвратили, в связи с чем истец обратился в суд.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что истец взыскивает только проценты по договору, проценты за пользование денежными средствами взыскивать не будет, в заявлении опечатка.

Ответчики Иванченко В.В. и О.А. исковые требования признали в полном объеме, о чем свидетельствуют их личные подписи в протоколе судебного заседания, не возражали против выплаты суммы долга и процентов, согласно тексту расписки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Иванченко В.В. и Иванченко О.В. получили денежные средства от Крюкова А.А. в сумме <данные изъяты> руб. в долг сроком на три месяца, с выплатой вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. то есть с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

    Из пояснений истца следует, что ответчики не исполняют обязательства по договору займа. В настоящее время ответчики не выполнили свои договорные обязательства по договору займа, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании. Доказательств обратного не представили. Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, истек, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не были возвращены истцу.

В судебном заседании установлено, что ответчики исковые требования признают, согласны с суммой долга по расписке в полном объеме, согласны задолженность погасить.

    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в <данные изъяты> руб.

    Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку из текста представленной суду расписки следует, что ответчики взяли на себя обязательство возвратить истцу сумму долга и проценты на нее в размере <данные изъяты>., то требования истца в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами. Расходы истца в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была предоставлена частичная рассрочка уплаты государственной пошлины сроком до вынесения решения судом в соответствии со ст. 333.20, 333.41 НК РФ, при подаче иска подлежала оплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюкова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванченко ФИО12, Иванченко ФИО13 в пользу Крюкова ФИО15 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванченко ФИО16 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванченко ФИО17 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2016г.

Председательствующий: подпись                Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу ____________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: