Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-51/2020 ~ М-224/2020 от 24.01.2020

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года                                г.Самара

    Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «Перспектива» к Гаврикову МС о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

Установил:

ООО «Перспектива» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Гаврикову М.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу иск подлежит предъявлению согласно ст.28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.9.7 договора <данные изъяты>-1 от 20.07.2018 года, заключенного между сторонами в <адрес>, все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в процессе исполнения Договора, подлежат разрешению с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. При невозможности урегулирования спора в досудебном претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в судебной инстанции по месту нахождения Исполнителя.

При этом в п.10 указанного договора адрес Исполнителя указан: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Самары.

Между тем, обращаясь с выше названным иском в Ленинский районный суд г.Самары, истец ссылается на иной юридический адрес Общества, отличный от указанного им при подписании договора – <адрес>

Таким образом, соглашение об изменении подсудности между сторонами, изложенное в п.9.7 договора, не может быть принято судом во внимание при решении вопроса о приемлемости иска, поскольку не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение территориальной подсудности споров в договоре №<данные изъяты> от 20.07.2018 года отсутствует, так как договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не пришли к соглашению об отнесении конкретного спора к юрисдикции конкретного территориального суда, в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>, что к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Самары не относится.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

    Отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий договора относительно изменения территориальной подсудности, в том числе при одностороннем изменении территориальной подсудности, является нарушением конституционного права ответчиков на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме того, положение о подсудности является ограничением свободы гражданина в договоре, нарушением ст.17 Закона «О защите прав потребителей».

    Таким образом, судья, установив, что настоящее исковое заявление неподсудно данному суду, в соответствии со ст.135 ГПК РФ, возвращает исковое заявление ООО «Перспектива» и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «Перспектива» к Гаврикову МС о взыскании задолженности по договору об оказании услуг возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

    Судья                                         (подпись)                   Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья