Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-2434/2021;) ~ М-654/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-33/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-001456-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ГКА о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ГКА (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 126 900 руб. 00 коп., возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3 738 руб. 36 коп. Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, владельцем которой является ДЮВ

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом <номер>, однако водитель ГКА не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по полису <номер> в ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно делу об административном правонарушении, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия ответчика, который при повороте налево, не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, создал помеху автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>.

Являясь собственником поврежденного имущества, ДЮВ обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае, платежному поручению <номер> от <дата> размер ущерба, возмещенный ПАО «САК «Энергогарант» потерпевшему составил 126 900 руб.

На основании соглашения, СПАО «Ингосстрах» перечислил ПАО «САК «Энергогарант» за виновника сумму 126 900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования серии <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, в порядке регресса с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 126 900 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца дополнены правовые основания заявленного иска, просила взыскать денежную сумму с ответчика в порядке суброгации на основании положений ст.15, 387, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик ГКА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты в связи с истечением срока хранения.

Ранее в судебном заседании от <дата> ответчик ГКА суду пояснил, что не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, он является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на основании договора купли-продажи от <дата>, его гражданская ответственность в соответствии с Законом «Об ОСАГО» застрахована на момент ДТП не была.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

В судебное заседание третьи лица ДЮВ, ПАО «САК «Энергогарант» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела <номер> по иску ДЮВ к ГКА о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного <дата> между АСФ (продавец) и ГКА (покупатель), ответчик ГКА является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>.

<дата> в 14-30 ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ГКА, при повороте налево, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги, создал помеху и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ДЮВ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на момент столкновения застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», полис серии полис <номер>, срок страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП, является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – ГКА, который в нарушение п.8.5, 8.7 Правил дорожного движения при повороте налево не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги создал помеху автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> ГКА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление ГКА не оспорено, вступило в законную силу <дата>.

<дата> потерпевшим ДЮВ в ПАО САК «Энергогарант» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> страховое возмещение в размере 126 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании соглашения о прямом урегулировании убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО САК «Энергогарант» за виновника ДТП сумму в размере 126 900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения вреда транспортному средству третьего лица ДЮВ судом достоверно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ГКА, который нарушил требования пунктов 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения, согласно которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Данные противоправные действия водителя ГКА находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде столкновения.

При этом, суд считает, что в действиях водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> ДЮВ какой-либо противоправности, состоящей в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не имеется.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

<дата> потерпевшим ДЮВ в ПАО САК «Энергогарант» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> страховое возмещение в размере 126 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании соглашения о прямом урегулировании убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО САК «Энергогарант» за виновника ДТП сумму в размере 126 900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» фактически оплатило ПАО САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему ДЮВ за виновника ДТП ГКА

ГКА признан лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому страховщик вправе был предъявить ему суброгационные требования о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ГКА составляет 126 900 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ГКА в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 3 738 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ГКА о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ГКА в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 126 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022 года.

    Председательствующий судья:                Д.Д. Городилова