Приговор по делу № 1-53/2014 от 06.05.2014

Дело № 1-53/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 20 мая 2014 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Ильина А.Н.,

защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

при секретаре Кудриной С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ильина А. Н., <Обезличено>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата> до 2 <Дата>, точное время следствием не установлено, Ильин А.Н., находясь в <Адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие В. сотовый телефон марки «Samsung GT-Е1200M» стоимостью <Обезличено> рублей, сотовый телефон марки «NOKIA 3110c» стоимостью <Обезличено> рублей и беспроводную гарнитуру «Bluetooth Wireless Headset» стоимостью <Обезличено> рублей. После чего Ильин А.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ильина А.Н., потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <Обезличено> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ильин А.Н. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Ильина А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Решая вопрос об изменении категории преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, и оснований для снижения категории тяжести преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает совершение им преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, посредственную характеристику, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Ильина А.Н. судом не установлено.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. за участие в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Ильина А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны «Samsung GT-Е1200M» и «NOKIA 3110c», выдать по принадлежности потерпевшей В.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в размере <Обезличено> рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – Т.Е. Третьякова