Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-70/2016 от 03.08.2016

дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 8 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,

с участием адвоката Федорченко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пикаловой Н.А.,

рассмотрел ходатайство осужденного ДВОРЕЦКОГО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий А.В. осужден по п. «а, б,в» ч.2 ст.158УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

От осужденной Дворецкого А.В. поступило ходатайство о пересмотре указанного выше приговора в связи с изменения внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ РФ, просил снизить ему наказание, назначенное данным приговором. Согласно расписке, он участвовать в судебном заседании не желал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель прокуратуры, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, как и не было представлено ходатайства о непосредственном участии в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника, полностью поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, установив значимые обстоятельства, суд приходит к следующему, так, действительно, согласно ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Действительно, в связи с принятием Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ в положения ст.7.27 КоАП РФ, внесены изменения в соответствии с которыми - уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ наступает в случае тайного хищения чужого имущества, стоимость которого превышает две тысячи пятьсот рублей. Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ РФ в ч.2 примечаний ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми следует, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, приговором Бутырского районного суда <адрес> Дворецкий А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, размер ущерба составил 36 228 руб. 38 коп., а также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, размер ущерба составил 4000 руб.

Поскольку, размер причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ превышает 2500 руб., а по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ значительно превышает сумму 5000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Дворецким А.В. ходатайства и пересмотре данного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ДВОРЕЦКОГО ФИО6 о пересмотре приговора Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а Дворецким А.В. в тот же срок, с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Дворецкий А.В. вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Капустин