Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2020 ~ М-1400/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-1726/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                 Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                 Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Чулкова В.Ф.

по доверенности от 25.10.2016г. Шаповалова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Валерия Федоровича к Репенко Елене Викторовне о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чулков В.Ф. обратился в суд с иском к Репенко Е.В., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 01 от 24.12.2018 года (основной долг) в размере 500 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2019 по 25.06.2020, по договору займа № 01 от 24.12.2018 года в размере 250 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № 01 от 24.12.2018года, заключенному с ответчиком, а именно: автомобиль иные данные номер, номер кузова номер, государственный регистрационный знак Е 362 ОМ 134, идентификационный номер (VIN) номер, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость а/иные данные, в размере 650 000 рублей.    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа номер, по условиям которого (п. 1.1. договора), истец предоставил ответчику беспроцентный заем на сумму 500 000 рублей, сроком до 24.03.2019 года. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме дата, что подтверждается написанной им собственноручно распиской (Приложение номер к договору займа). В соответствие с п. 1.2. Договора займа, сумма займа передается под залог транспортного средства: автомобиль иные данные иные данные) номер, принадлежащего ответчику на праве собственности. Одновременно, дата, сторонами заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого ответчик, в качестве обеспечения возврата займа по договору номер от дата, передает в залог принадлежащее ему имущество. Предметом залога является автомобиль «Мицубиси Лансер», 2015 года выпуска, двигатель 1,8 л, № двигателя номер, номер кузова номер, государственный регистрационный знак Е 362 ОМ 134, идентификационный номер (VIN) номер, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ПТС адрес, свидетельством о регистрации номер номер. По соглашению между залогодателем (ответчик) и залогодержателем (истец) залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 650 000 рублей (п. 1.2. Договора залогового имущества от 24.12.2018). По п. 1.5.договора, залоговое имущество остается у Залогодержателя (истца) до полного исполнения обязательств по договору займа. Паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации передаются на ответственное хранение истцу (п. 1.6 договора). Ответчик от возврата займа уклоняется. В установленный срок денежные средства не возвратил. По состоянию на дата задолженность составила 500 000 рублей. Пунктом 3.2. раздела 3 договора займа номер от 24.12.2018г. предусмотрена ответственность за нарушение графика погашения возврата займа: - неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа, за каждый день просрочки. Неоднократные обращения истца с просьбой о возврате средств не привели к результату. Размер неустойки по договору составляет, за период с 25 марта 2018 по 25.06.2020 (900 дней) — (500 000 х 1% х 390) = 1,95 миллион рублей. С учетом принципа разумности, а также положений ст. 333 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом снижена до 250 000 рублей. Ответчик денежные средства по договору займа не возвращает, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество, являющегося залоговым обеспечением.

Истец Чулков В.Ф. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Чулкова В.Ф. по доверенности Шаповалов О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Репенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований. Просила рассмотреть заявленные требования без ее участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 24.12.2018 года между Чулковым В.Ф. и Репенко Е.В. был заключен договор займа № 01, по условиям которого (п. 1.1. договора), истец предоставил ответчику беспроцентный заем на сумму 500 000 рублей, сроком до 24.03.2019 года.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами определен до 24.03.2019г.

Денежные средства переданы ответчику в полном объеме 24.12.2018года, что подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской (Приложение №1 к договору займа).

В соответствие с п. 1.2. Договора займа, сумма займа передается под залог транспортного средства: автомобиль Мицубиси Лансер, двиг1,8л, государственный регистрационный знак Е 362 ОМ 134, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY3AFU000254, принадлежащего ответчику на праве собственности.

24.12.2018 года, сторонами заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого ответчик, в качестве обеспечения возврата займа по договору №01 от 24.12.2018года, передает в залог принадлежащее ей имущество.

Предметом залога является автомобиль «иные данные номер кузова номер, государственный регистрационный знак Е 362 ОМ 134, идентификационный номер (VIN) номер, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ПТС адрес, свидетельством о регистрации номер номер., карточкой учета транспортного средства. По соглашению между залогодателем (ответчик) и залогодержателем (истец) залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 650 000 рублей (п. 1.2. Договора залогового имущества от 24.12.2018).

Согласно п. 1.5. договора, залоговое имущество остается у Залогодержателя (истца) до полного исполнения обязательств по договору займа. Паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации передаются на ответственное хранение истцу (п. 1.6 договора).

Пунктом 3.2. раздела 3 договора займа №01 от 24.12.2018г. предусмотрена ответственность за просрочку погашения займа, в случае которой заемщик уплачивает неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа, за каждый день просрочки.

До настоящего времени условия договора займа от 24.12.2018г. ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Факт собственноручного подписания данного договора займа ответчик Репенко Е.В. не опровергла, в своем отзыве на иск подтвердила факт заключения данного договора с обеспечением возврата которого было заложено ее имущество – автомобиль «Митцубиси Лансер», а также подтвердила получение денежных средств от истца и с размером задолженности с учетом неустойки полностью согласна.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленный срок.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа №01 от 24.12.2018г. (беспроцентный с залоговым обеспечением) в размере 500 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойки за просрочку возврата займа за период с 25 марта 2018 по 25.06.2020 в размере 250 000 рублей. Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 25 марта 2018 года по 25 июня 2020 года составляет один миллион девяносто пять рублей. Истец с учетом принципа разумности, а также положений ст. 333 ГК РФ, снизил сумму процентов до 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Истец и Ответчик заключили договор залога - где предметом залога является:

автомобиль иные данные, номер кузова номер, государственный регистрационный знак Е иные данные) номер, принадлежащий ответчику на праве собственности, стоимостью 650 000 рублей.

Учитывая, что договор залога заключен в письменной форме, с содержанием предмета залога и его оценки, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, сторонами договор не оспаривается, обязательства по возврату денежных средств, обеспечиваемого залогом, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество по договора залога от 24.12.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обращает взыскание на предмет залога:

- автомобиль иные данные, номер кузова номер, государственный регистрационный знак иные данные) номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Однако, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества не подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Чулковым В.Ф. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10700 рублей.

Таким образом, с ответчика Репенко Е.В. в пользу Чулкова В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чулкова Валерия Федоровича к Репенко Елене Викторовне о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Репенко Елены Викторовны в пользу Чулкова Валерия Федоровича задолженность по договору займа №01 от 24.12.2018г. в размере 500 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019г. по 25.06.2020 года в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Репенко Елене Викторовне:

- автомобиль марки иные данные, номер кузова номер, государственный регистрационный знак Е иные данные) номер.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чулкова Валерия Федоровича к Репенко Елене Викторовне об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко