Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9258/2015 ~ М-7895/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-9258/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ф.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Б.Ф.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 900 руб. 00 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 28 251 руб. 00 коп. компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате оценочной компании в размере 16000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по изготовлению копий в размере 1 550 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ш.А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, находившийся за управлением водителя Б.И.Ф.

Гражданская ответственность истца, как владельца поврежденного автомобиля, застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя Ш.А.А. застрахована в ООО СК «Согласие».

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако ответчик выплату не произвел.

Истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 21 900 руб. 00 коп., за составление заключения оплатил 15000 руб. 00 коп.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, нарушением прав потребителя, ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку за все время просрочки, исходя из 1% в день от суммы причиненного материального ущерба.

В судебное заседание истец Б.Ф.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца П.В.О., действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно подтвердил, что при обращении с заявлением и досудебной претензией к страховщику потерпевшим были приложены не надлежащие банковские реквизиты истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» И.А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях относительно иска, которые судом приобщены к делу, просит учесть, что потерпевшим к заявлению о возмещении ущерба не были приложены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, отсутствовали надлежащим образом заверенные копии ПТС, паспорта заявителя, к досудебной претензии были приложены ненадлежащие реквизиты, ответчик был намерен добровольно удовлетворить данную претензий, был составлен страховой акт о выплате в пользу истца 31900 руб. 00 коп., денежная сумма была направлена по реквизитам истца, представленным им к досудебной претензии, однако, данная денежная сумма была возвращена плательщику, в связи с указанием неправильных реквизитов. В случае удовлетворения иска просила применить к размеру штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ, однако судом оснований для оставления дела без рассмотрения не установлено, истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании третье лицо Б.Н.С. возражений по существу иска не представил.

В судебное заседание третьи лица Ш.А.А., Б.И.Ф., ООО «СК «Согласие» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Ш.А.А. при движении вперед не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу на праве личной собственности и находящимся под управлением водителя Б.И.Ф.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Ш.А.А., который нарушил требования п.п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя Ш.А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя Б.И.Ф. судом не установлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ш.А.А. на момент столкновения застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса ССС <номер>, срок действия договора с <дата> по <дата>

Гражданская ответственность водителя Б.И.Ф. на момент столкновения застрахована в ОАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС <номер>.

<дата> истцом по почте направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая, приглашение на осмотр поврежденного автомобиля и о возмещении ущерба, которое получено ООО «Росгосстрах» <дата>.

<дата> истцом по почте направлено ответчику заявление о принятии дополнительных документов к заявлению о выплате страхового возмещения (гражданский паспорт заявителя, акт осмотра автомобиля), которое получено ООО «Росгосстрах» 14.09.2015г.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 21900 руб. 00 коп.

<дата> истцом подана страховщику досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 21900 руб. 00 коп., приложено экспертное заключение <данные изъяты>

<дата> в удовлетворении претензии отказано, поскольку заявителем приложены не корректные банковские реквизиты для перечисления суммы ущерба.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя Ш.А.А., наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, проведенного <данные изъяты> Указанный в данных актах осмотра объем повреждений стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя Б.И.Ф., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Ш.А.А. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате столкновения от <дата> вред был причинен только автомобилям, ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственности обоих водителей при использовании транспортных средств была застрахована в силу требований Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего).

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 432-П (далее - Методика).

Анализируя представленную истцом оценку размера материального ущерба, причиненного страховым случаем, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением <номер> от <дата>, проведенного <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 21 900 руб. 00 коп.

Указанный отчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение <номер> к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), требованиям вышеуказанной Методике, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 21 900 руб. 00 коп.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <дата>

Поскольку, отношения между истцом (потерпевшим) и ответчиком (страховщиком) возникли исходя из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинителя вреда Ш.А.А. серии ССС <номер> со сроком действия договора с <дата> по <дата>, суд считает необходимым при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки применить вышеуказанные нормы закона.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик первоначально заявление истца о выплате страхового возмещения получил <дата>, однако к заявлению не был приложен паспорт заявителя, данный документ поступил в распоряжение ответчика лишь <дата>, а потому свою обязанность по полной выплате страхового возмещения или об отказе в выплате ответчик должен был произвести не позднее <дата>.

Страховщик в нарушение требований ст.931 ГК РФ, ст.21 Федерального Закона № 40-ФЗ и условий договора страхования, несмотря на исполнение истцом предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не выплатил до настоящего момента.

Период просрочки составляет с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда), итого <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

21 900 х 1 % х <данные изъяты> дней = 15 549 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать неустойку до <дата>

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ как к сумме неустойки, так и к периоду начисления данной неустойки, ограничив ее начисление днем вынесения судебного решения и уменьшив ее размере до 7 000 рублей.

Согласно п.п.60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Однако, поскольку судом установлено, что ответчик намеревался выполнить досудебное требование потерпевшего о выплате страхового возмещения, предпринял все меры, составил страховой акт, направил денежные средства по банковским реквизитам истца, приложенным к претензии, однако не реализовал данное действие, в связи с представлением со стороны потерпевшего некорректных банковских реквизитов, что не оспаривалось стороной истца, взыскание штрафа за неисполнение требования потерпевшего будет являться незаконным. Суд полагает необходимым штраф, предусмотренный положением п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, при разрешении настоящего спора не взыскивать.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг оценочной компании в размере 16000 руб. 00 коп. (включая изготовление дубликата отчета), по изготовлению копий в размере 1 550 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 10 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.Ф.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.Ф.А. сумму страхового возмещения в размере 21 900 руб. 00 коп., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценочной компании в размере 16000 руб. 00 коп., по изготовлению копий документов в размере 1 550 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1367 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 г.

Председательствующий: Д.Д.Городилова