Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8392/2014 ~ М-7988/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-№ ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием истцов ФИО2, ФИО1, их представителя – ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просят вселить их (истцов) в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, обязать ответчиков ФИО4, ФИО7 передать истцам ключи от указанного жилого помещения, обязать ответчиков не чинить истцам препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование иска ФИО2, ФИО1 указали, что они, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками упомянутой квартиры. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данным жилым помещением, в пользование ФИО2 и ФИО3 передана изолированная комната площадью 15,2 кв.м. Несмотря на это, истцы не могут вселиться в принадлежащую им квартиру. Причиной этого является противодействие со стороны ответчиков, в особенности, ответчика ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрала ключи от жилого помещения. На просьбы истцов передать им ключи ответчики отвечали отказом, мотивируя это тем, что не желают, чтобы истцы даже заходили в квартиру. Предупредили истцов, чтобы они не пытались вскрывать замки, так как после этого они все равно поставят новые замки и комплект ключей истцам не передадут. Ответчики препятствуют истцам в пользовании закрепленной за ними комнатой, на неоднократные просьбы истцов открыть квартиру, разрешить разместить в комнате, закрепленной за истцами, мебель и вещи, принадлежащие истцам, ответчики отвечали отказом. Попытки истцов договориться с ответчиками по вопросу пользования спорной квартирой не привели к результату, так как ответчики категорично заявили, что доступ и возможность использования спорного жилого помещения будет только у ФИО4 Свободного и спокойного пользования комнатой в квартире для истцов не будет, так как ответчики активно выступают против того, чтобы истцы пользовались спорной квартирой.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО8 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в долевой собственности сторон: ФИО12 (ФИО4) О.А. принадлежит 1/4 доля в праве собственности, ФИО4 – 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/8 доля, ФИО1 – 1/8 доля.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: в пользовании ФИО4 закреплена изолированная комната площадью 10,5 кв.м, в пользовании ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 закреплена изолированная комната площадью 15,2 кв.м, за ФИО5 и несовершеннолетним ФИО9 закреплена изолированная комната площадью 11,6 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, по утверждению истцов их права как сособственников спорной квартиры нарушаются ответчиками, а именно: истцы не имеют ключей от замков на входной двери спорной квартиры, ответчики категорически отказываются передать истцам ключи от замков, истцы и не имеют возможности самостоятельно осуществить доступ в спорное жилое помещение ввиду создания им препятствий в этом со стороны ответчиков.

Указанные утверждения истцов ответчиками не опровергнуты, доказательства обратного ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчикам истцам создаются препятствия в пользовании спорной квартирой, в том числе, по причине непередачи ответчиками истцам ключей от замков на входной двери квартиры.

Исходя из равенства сторон в правах пользования занимаемым жилым помещением, и вышеприведенных норм права, в том числе положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы, как лица, являющиеся собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения их права, и не могут быть ограничены в осуществлении своих прав в пользовании данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО11 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов ФИО2, ФИО1 200 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5 передать ФИО2, ФИО1, ФИО3 ключи от жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО1, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № ****** <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова