Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2021 от 28.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Григорьевой А.В.,

Заболотной А.А.,

Дабасамбуевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя                Капелевой О.О.,

Сологуб К.Е.,

подсудимого                                Сорокова Е.А.

защитника - адвоката                            Чернюк С.С.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

- содержащегося под стражей с <дата>.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сороков Е.А. в период с 21 час. 00 мин. <дата> до 11 час. 00 мин. <дата>, находился во дворе <адрес>, совместно с ТКЗ в кругу гостей, приглашенных им, где они совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ним и ТКЗ возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которой у Сорокова Е.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ТКЗ, и будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ТКЗ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, стал избивать ТКЗ, при этом примерно в 21 час. 00 мин. <дата> умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица ТКЗ, в результате чего последний, испытал физическую боль, а Сороков Е.А. после этого вошел в свой <адрес>, и лег спать. Примерно в 07 час. 00 мин. <дата> Сороков Е.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью ТКЗ, находясь во дворе вышеуказанного дома, увидел сидящего в кресле ТКЗ, в результате чего, вновь на почве личных неприязненных отношений, взял в руку с земли фрагмент строительного кирпича, и используя его в качестве оружия, для физического воздействия, умышленно, с силой, целенаправленно бросил его в область головы ТКЗ, отчего тот получил удар в голову фрагментом строительного кирпича, и испытал физическую боль. В результате преступных действий Сорокова Е.А., потерпевшему ТКЗ, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> были причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени с геморрагическим очагом лобной доли слева; «инфицированной» раны теменной области слева, сопровождающейся подапоневротической гематомой. Черепно-мозговая травма является опасной для жизни (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ <номер>н от <дата>), и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью; «инфицированная» рана теменной области влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается, как легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ <номер>н от <дата>). После полученных телесных повреждений в указанный период времени, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, потерпевший ТКЗ страдает психическим расстройством в форме: органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (хронический алкоголизм, ЧМТ) (МКБ F07.08).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, но, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, после оглашения которых, подтвердил их правильность, никак их не опроверг, не оспаривая обстоятельства дела, событие, место и время совершения преступления, способ, мотивы и цели его совершения, факт применения предмета, используемого в качестве оружия, как это указано в установочной части приговора, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, отметил и то, что добровольно, без оказания на него давления принимал участие в проверке его показаний на месте, в ходе которой на него также давление не оказывалось.

Так, из показаний Сорокова Е.А. следует, что он проживает в <адрес>. В марте 2020 года он познакомился с гражданами Узбекистана по имени МШТугли, так как имя его было сложно произносить все его называли «Шам», и по имени ТКЗ, которого все называли «Кабул». Так же у него есть знакомые: КСМ, которого его зовут «Кучерявый», и Зонов Д.Н., его они называют «Бизон». В середине июня 2020 года Зонов Д.Н. предложил работу, разнорабочим на стройку по адресу: «Соловей Ключ», с проживанием по месту работы. Перед отъездом на стройку он разрешил жить у себя в доме ТКЗ, так как тому негде было жить. Позднее, когда они были на стройке, от Зонова Д.Н. он узнал, что КСМ тоже живет у него в доме, и к нему ходят разные злоупотребляющий спиртным, гости. Его это очень разозлило. Примерно 2 или <дата> он позвонил ТКЗ, отругал его и сообщил, что в ближайшие дни приедет и чтобы к его приезду КСМ ушел из моего дома. В среду, <дата> он с Зоновым Д.Н. и МШТугли со строительного объекта на «Соловей ключе» поехали домой, по дороге заехали на рынок, приобрели спиртное, не спеша выпивали. До своего дома он дошел примерно в 19 час. 00 мин., увидел, что в его комнате сидят ТКЗ и КСМ, оба будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпивали и курили в доме, что его очень разозлило, он стал их за это ругать, выгнал на улицу, а они на улице сели в стоящие там кресла и продолжили распивать спиртное. Он же немного прибрался дома, но его злило, что он прибирает за другими, в доме была сильная грязь, отсутствовала вся металлическая посуды. Через некоторое время к нему пришел МШТугли, он принес продукты и пиво, они с ним выпили. Примерно в 21 час. 00 мин.МШТугли пошел спать, а он вышел на улицу, где все еще находились КСМ и ТКЗ, отдал им остатки своего алкоголя. КСМ развел известь, сообщил, что завтра они будут убираться, и приводить дом в порядок. Но его все равно злила эта ситуация, на что КСМ стал огрызаться, говорил что он «включил хозяина», его это очень сильно разозлило. Они оба сидели в это время в креслах во дворе, справа от крыльца. Он подошел к ним, и стал наносить по лицу и голове КСМ кулаками удары. Сколько точно он нанес ему ударов, не помнит, сколько ударов было нанесено и куда они попадали, но не менее10 ударов. ТКЗ стал ему что-то возражать, и он также нанес тому по лицу и голове примерно 5 ударов. Он видел, что от его ударов у них на лице появилась кровь. Потом он стал кричать на них и выгонять. КСМ немного посидел в кресле, но после его неоднократных криков встал и пошел по направлению к калитке, ведущей к речке. КСМ шел и пошатывался, он подумал, что тот так идет, так как пьян. На лице у него он видел кровь. До калитки он не дошел, упал под куст, и остался там лежать. ТКЗ остался сидеть в кресле. На лице и голове у него была кровь, он ему ничего не говорил, но был жив, поэтому он решил, что выгонять его более не будет. До момента нанесения ударов по голове и лицу КСМ и ТКЗ у последних видимых повреждений не было. Когда уже стемнело, примерно в 22 час. 00 мин. пришел сосед, которого он знает под именем «Нурик» (Турсунов Н.Б.). Они немного посидели с «Нуриком», на костре сделали плов и еще выпили спирта. Когда он пошел в туалет, увидел, что КСМ лежит возле куста и «помочился» на него, т.к. был сильно зол на него. «Нурик» это видел, но ничего ему не сказал. Немного посидев с «Нуриком», он ушел спать. Насколько он помнит, ТКЗ сидел там же в кресле. Утром, <дата> примерно в 07 час. 00 мин. пришел Зонов Д.Н., он вышел с ним покурить. На улице в кресле он увидел ТКЗ, на лице и голове у него были синяки и ссадины, он понимал, что данные телесные повреждения нанес ему он в вечернее время <дата>. В этот момент пришел КСМ, он пришел от сарая в конце огорода, сел на диван возле крыльца, что его разозлило, поскольку КСМ снова пришел к нему в дом. Стал сильно кричать на КСМ, подошел к нему, ударил кулаком левой руки в область лица и головы. Ударил не менее трех раз, но не более пяти раз. Потом ударил левым локтем левой руки, примерно 4 или пять раз, в область головы. От его ударов КСМ упал на землю. Он видел, что у него кровь на лице. Его все сильно злило, он стал наносить удары ногами ему в область головы, нанес примерно пять ударов ногами по голове. Кричал на него, чтобы тот уходил. Затем он перестал наносить КСМ удары и вместе с Зоновым Д.Н. зашел в дом, где последний стал ему выговаривать, за то, что тот очень сильно избил КСМ, при этом с ним разговоре находился МШТугли. Примерно в 08 час. 00 мин. они с Зоновым Д.Н. вновь вышли во двор дома, стали употреблять алкоголь. Примерно в 11 час. 00 мин., так как от КСМ не ушел и от него неприятно пахло, он схватил того за ворот и потащил к речке, сказал, что кинет его в речку, чтобы тот помылся и не вонял. подтащил КСМ к речке и столкнул его туда, после чего пошел к своему дому. По пути ему пошел Маматожиев, Ш.Т.угли, пошел к речке и вытащил КСМ, но он не обращал на них внимание. Куда после этого делся МШТугли и КСМ, он не помнит. Помнит, что сидел с Зоновым Д.Н. и пил спирт. В какой-то момент он увидел, что в кресле сидит ТКЗ, его очень сильно разозлило, что тот сидит в кресле в его дворе, поднял кусок кирпича, который лежал на земле, где они жгли костер, и кинул в ТКЗ, кирпич попал ТКЗ в голову, он видел, что от удара у него появилась кровь на голове. В какой-то момент Зонов Д.Н., он тоже ушел, сходил в магазин, и, насколько помнит, ТКЗ продолжал сидеть в кресле. Немного прогулявшись, пошел домой. По пути встретил соседа - ГСА, и тот сказал, что его друг лежит возле его забора в крови, но он не пошел к нему и не уточнял. Возле дома он встретил соседа - Пелихова В.Ю., который стал на него ругаться, кричал на него, что у него происходит, почему у него во дворе и возле его двора кровь. Он ему ничего не ответил. Пошел к себе во двор. Продолжил распивать спиртное. Примерно в 20 час. 00 мин. Пелихов В.Ю. через забор стал ему кричать, что у гаража ААА лежит побитый узбек. Он разбудил МШТугли, и они пошли к названному гаражу, там увидели, что на автомобильной покрышке у гаража сидит ТКЗ, одежда которого была грязная и на голове и лице кровь. Все эти телесные повреждения причинил ему он, так как при нем ТКЗ более никто не бил, и он видел, что от его ударов у него было разбито и лицо и голова. Приехавшие врачи забрали ТКЗ в больницу, а его забрали сотрудники полиции в отдел для разбирательства (т.1 л.д.69-74).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего ТКЗ следует, что переехал из Узбекистана в Россию на заработки и стал постоянно проживать в г.Владивостоке, где постоянного жилья, а также регистрации не имеет, живет, где придется, его знакомые в г.Владивостоке называют его «Кабул». У него есть друг - МШТугли, с которым они вместе подрабатывают разнорабочими на пункте приема металла, так как его имя также трудно выговаривать все его называют «Шам», еще один друг – КСМ, с ним знаком уже более трех лет. В марте 2020 года познакомился с Сороковым Е.А., и тот разрешил ему проживать у него в доме по адресу: <адрес>, так как сам стал работать на стройке в «Соловей Ключ», там и жил. Тогда он стал проживать в доме Сорокова Е.А., вместе с ним в данном доме стал проживать КСМ, с которым они злоупотребляли алкоголем, кроме того к ним приходили различные гости, и 2 или <дата> Сороков Е.А. позвонил ему на телефон и очень ругался на него и КСМ за их поведение, и сказал, что в ближайшие дни приедет, и чтобы к его приезду КСМ ушел из его дома, его он тогда не выгонял. Примерно в 19 час. 00 мин. <дата> приехал Сороков Е.А., он с КСМ в это время находился в доме Сорокова Е.А., сидели в комнате и были в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также курили в доме. Сорокова Е.А. это очень сильно разозлило, он стал на них кричать и ругаться, выгнал их на улицу. Они ушли на улицу и сели в стоящие там кресла, продолжили распивать спиртное. Сороков Е.А. остался в доме, вроде бы, стал там убираться. Примерно в 20 час. 00 мин. к Сорокову Е.А. пришел МШТугли, и они с Сороковым Е.А. находились в доме. Его с КСМ в дом не звали. Примерно в 21 час. 00 мин. Сороков Е.А. вышел на улицу и отдал им спирт. КСМ развел известь, сказал, что завтра они будут приводить дом в порядок. Стали употреблять алкоголь все втроем. Но во время распития спиртного Сороков Е.А. продолжал злиться на него с КСМ, ругаться на них, а КСМ стал огрызаться на слова Сорокова Е.А., и говорил ему, что тот «включил хозяина». Сорокова Е.А. это очень сильно разозлило. В это время они оба, он и КСМ сидели в креслах во дворе, справа от крыльца. Сороков Е.А. подошел к ним, и стал наносить по лицу и голове КСМ удары кулаками. Сколько точно он нанес ему ударов и куда они попадали, не помнит. Он просил Сорокова Е.А. остановился и прекратить бить КСМ, но Сороков Е.А. в ответ на это стал бить его самого по голове, нанес ему не менее 5 ударов, отчего он почувствовал резкую боль, и как по его лицу потекла кровь. Потом Сороков Е.А. стал кричать на них и выгонять. КСМ немного посидел в кресле, но после неоднократных криков Сорокова Е.А. встал и пошел по направлению к калитке, ведущей к речке. Шел пошатываясь, на лице у него он видел кровь. До калитки тот не дошел, упал под куст, и остался там лежать. А он остался сидеть в кресле, чувствовал себя плохо. Сороков Е.А. ему ничего не стал говорить и не стал его выгонять. Примерно в 22 час. 00 мин. пришел сосед, которого он знает по имени «Нурик» (Турсунов Н.Б.), Сороков Е.А. с «Нуриком» на костре стали что-то жарить и вероятно распивать алкоголь, а он сидел в кресле и заснул. Примерно в 11 час. 00 мин. <дата> он все еще сидел в кресле и спал, он даже не умывался, где был КСМ ему неизвестно. И в этот момент он увидел Сорокова Е.А., тот начал опять злится, что он сидит в кресле в его дворе, поднял кусок кирпича с земли и кинул ему в голову, при этом Сороков Е.А. крикнул ему, чтобы он уходил из его дома, а он от попадания в голову предмета почувствовал боль и потерял сознание. Примерно в 19 час. 30 минут <дата> он ушел из дома Сорокова Е.А., так как думал, что он снова будет его бить. Дошел до какого-то гаража и сел на покрышку, после чего к нему подошел Сороков Е.А., МШТугли и еще двое мужчин, кто именно, не помнит. Все мужчины ругались на Сорокова Е.А., а МШТугли что-то говорил ему на узбекском, но он ему ничего не отвечал, так как был не в состоянии что-то говорить. Тогда кто-то из них вызвал ему скорую, которая отвезла его в ВКБ-2, где он проходил лечение с <дата> по <дата>, в другие учреждения за медицинской помощью не обращался. На тот момент чувствовал себя хорошо, в дополнительном лечении не нуждался. Пояснял потерпевший и то, что Сороков Е.А. его ногами в область груди и головы не бил. Часто выпивает алкогольные напитки, и мог получить травму грудной клетки от падения, так как точно помнит и настаивает на том, что Сороков наносил ему удары только в область лица и головы, по корпусу тела не бил. Когда Сороков Е.А. кинул в него фрагмент кирпича, то по отношению к нему он стоял боком, при этом кирпич попал ему в голову, отчего у него потекла кровь, и он на несколько минут потерял сознание. Куда отлетел фрагмент кирпича, не видел, у него на лице и голове была кровь, после этого он уже ушел со двора Сорокова Е.А. и отчетливо уже помнит события, когда его забрала «скорая помощь», и он проснулся в больнице. В общей сложности Сороков Е.А. нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы. К Сорокову Е. претензий не имеет никаких, так как понимает его состояние от увиденного, от того в какое состояние он с КСМ привели его дом, за что просит у Сорокова Е.А. прощение. Просит выпустить Сорокова Е.А. из-под стражи и не лишать свободы (т.1 л.д.112-114, т.2 л.д.193-199).

Свидетели КСМ (т.2 л.д.208-211), МШТ (т.1л.д.45-50), ЛЕВ (т.1 л.д.51-55), Пелихов В.Ю. (т.2 л.д. 62-64), Зонов Д.Н. (т.2 л.д.77-79), ЛАН (т.2 2 л.д.127-129), ААА (т.2 л.д.130-135), КПМ (т.2 л.д.205-207), Турсунов Н.Б. (т.2 л.д.188-192) о развитии в месте и во времени обстоятельств данного дела, хронологии событий, способе совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивах конфликта, количестве и локализации телесных повреждений, дали показания, каждый, как это указано в установочной части приговора, и по юридически значимым обстоятельствам, относительно инкриминируемого подсудимому преступления, их показания, каждого, аналогичны показаниям потерпевшего ТКЗ и подсудимого, а в различных деталях, в том числе в период потери потерпевшим сознания, соотносятся друг с другом, в противоречии не находятся.Из показаний ГСА следует, что <дата> в период с 12 час. до 13 час. он находился у себя дома, приехал на обед, заметил у речки КСМ, на тот момент не придал этому значения. Через некоторое время к нему подошел Сороков Е.А., и он сообщил, что его друг КСМ лежит возле его забора, а до этого стоял у речки и на нем была кровь. В тот момент, когда он увидел КСМ у речки, то он не придал значения тому, что у него была кровь на теле. Дополнил, что дом Сорокова Е.А. расположен недалеко от речки. СТКЗ не знаком и в тот день он никаких граждан средней Азии не видел (т.2 л.д.200-204).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение также совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

-    рапортом, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, согласно которому в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку <дата> в 20 час. 32 мин. поступила телефонограмма <номер> из ВКБ <номер> о том, что неизвестный, возрастом 60 лет, был взят с улицы по ул.Стальского, 25, с диагнозом: УГМ тяжелой степени, ушибы, ссадины лица, инфицированная рана головы, эпилепсия (т.1 л.д.4).

-    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: часть доски с веществом бурого цвета (похожего на кровь), кусок мыла с веществом бурого цвета (похожего на кровь), кусок пластика с веществом бурого цвета (похожего на кровь), кусок ткани с веществом бурого цвета (похожего на кровь), часть кирпича с веществом бурого цвета (похожего на кровь) (т.1 л.д.11-20).

-    протоколом выемки от <дата> у Сорокова Е.А. кроссовок, шорт и футболки, в которые он был одет на момент рассматриваемых событий (т.1 л.д.76-79).

-    заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому, изучив представленные медицинские документы (медицинскую карту <номер> стационарного больного из КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер>» на имя ТКЗ, копии материалов уголовного дела <номер>), установлено следующее:

1.    у ТКЗ при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер>» <дата> в 20 час. 10 мин. имелись повреждения:

а)    закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с геморрагическим очагом лобной доли слева;

б)    «инфицированная» рана теменной области слева, сопровождавшаяся подапоневротической гематомой (по результатам компьютерной томографии);

в)    закрытая травма грудной клетки: пневмоторакс справа (наличие воздуха в плевральной полости).

2.    Указанная черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Определить механизм образования «инфицированной» раны не представляется возможным, однако нельзя исключить возможность ее возникновения при обстоятельствах, указанных в постановлении (в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Определить механизм образования правостороннего пневмоторакса в условиях отсутствия видимых телесных повреждений в области грудной клетки не представляется возможным.

3.    Давность повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении.

4.    Указанная черепно-мозговая травма является опасной для жизни (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ <номер>н от <дата>) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

«Инфицированная» рана теменной области влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от <дата>).

Закрытая травма грудной клетки: пневмоторакс справа - является опасными для жизни и, согласно п.<дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ <номер>н от <дата>, расценивается как тяжкий вред здоровью.

4.    Повреждения, указанные в п.1а, б, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Закрытая травма грудной клетки не могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в постановлении («...нанес ТКЗ не менее 5 ударов по голове кулаками рук... кинул кусок кирпича в голову») (т.1 л.д.167-172).

-    протокол изъятия у Сорокова Е.А. образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.140).

-    протоколом изъятия у свидетеля КСМ образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.144).

-    протоколом изъятия у потерпевшего ТКЗ образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.142).

-    заключением эксперта <номер>,15-6,7-341/323-2020 от <дата>, согласно которому:

На куске пластика (об.1, 2), куске мыла (об.5), части доски (об.6, 7), кирпиче (об.8, 9), кроссовке (левой) (об.14) обнаружена кровь человека.

Молекулярно-генетические характеристики крови в объектах 1, 2, 5, 6, 7, 8, 14 совпадают с таковыми ТКЗ и отличаются от таковых Сорокова Е.А. и КСМ

С вероятностью не менее 99,99% обнаруженная кровь принадлежит ТКЗ, исключается ее происхождение от Сорокова Е.А. и КСМ

На куске ткани (об.3, 4) обнаружена кровь человека, молекулярно-генетические характеристики которой отличаются от таковых Сорокова Е.А., ТКЗ и КСМ

Выявленная в объектах 3, 4 кровь принадлежит мужчине, чей образец сравнения не был представлен на исследование.

На футболке (об.10-12), шортах (об.13) кровь не обнаружена.

На правом кроссовке пятен крови не обнаружено (т.1 л.д.150-160).

-     <данные изъяты>

-    протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены часть доски с веществом буро-коричневого цвета, кусок мыла с веществом буро-коричневого цвета, кусок пластика с веществом буро-коричневого цвета, кусок ткани с веществом буро-коричневого цвета, часть кирпича с веществом буро-коричневого цвета, которые осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку (т.2 л.д.37-61).

- протоколом от <дата> проверки показаний Сорокова Е.А. на месте, согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и с точностью воспроизвел события совершенного им преступления, а именно, показал д.30 по ул.Никитина в г.Владивостоке, показал, как он наносил удары ТКЗ и КСМ в период <дата> по <дата> (т.1 л.д.80-83).

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуется между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину Сорокова Е.А., в совершении инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, говоря об умышленности его действиях, при прямом умысле суд исходит из того, что преступление против здоровья выражается в действии, в том числе путем механического воздействия, с применением фрагмента строительного кирпича, используемого в качества оружия.

Предшествующие и последующие относительно момента совершения преступления действия подсудимого, способ и орудие совершения преступления, количество ударов, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, в своей совокупности, являются, по мнению суда, достаточным основанием для вывода о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему, последствия в виде последовавшего за ними психического расстройства установлены в результате экспертных исследований.

При этом, давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выше выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Давая юридическую оценку содеянному Сороковым Е.А. суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Анализируя причины зарождения конфликтной ситуации, судом установлено следующее. Когда Сороков Е.А. вернулся к себе домой, то обнаружил, что веранда его дома была покрыта фекалиями, дверь в дом открыта, и он увидел на полу возле двери кухни провода от электропроводки, дом был обесточен, рядом с электропроводкой лежали металлические детали от его печи, дом был оставлен без отопления, там также отсутствовали все металлические предметы. Увидел в доме своих знакомых ТКЗ и КСМ, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения и курили в доме, его это сильно разозлило, и он выгнал их на улицу. При этом они не покинули территорию участка, оставались во дворе дома, сели на установленные там кресла, и продолжили распивать спиртные напитки, то есть пребывали на частной территории без разрешения подсудимого, являющегося хозяином участка, вели себя при этом не корректно, как к самому хозяину дома, на его требования покинуть территорию, огрызались, упрекали его, что «он включил хозяина», так и к самому дому, на безвозмездной основе предоставленному подсудимым ТКЗ, у которого были трудности с местом жительства, для временного его проживания, до возвращения хозяина дома, а именно, ТКЗ, без разрешения Сорокова Е.А., впустил в дом для проживания постороннее лицо, с которым вел антисоциальный образ жизни, собирал компании для распития алкогольных напитков, порядок в доме не блюдя, помощи подсудимому в приведении дома в приемлемое состояние не оказал, чем вызвал его расстройство, а ввиду отказа покинуть территорию добровольно и(или) оказать помощь по дому – гнев, что стало поводом для ссоры, возникшей в результате аморального поведения потерпевшего, что имело место за непродолжительное время перед основанным конфликтом, и явился одной из причин, возникновения умысла у подсудимого на совершения инкриминируемого ему преступления, что суд согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, пояснившего суду о мотиве совершения им преступления, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, и для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Сорокову Е.А. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Сорокова Е.А. – заключение под стражу, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко