Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2019 (2-1107/2018;) ~ М-1230/2018 от 20.12.2018

к делу №2-110/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 01 февраля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием:

представителя истца Коняшкина М.В., действующего на основании доверенности серии 23АА №8353171 от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челокьян С.Г, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы неустойки, суммы штрафа и суммы судебных расходов,

установил:

Челокьян С.Г., в лице представителя по доверенности Коняшкина М.В., обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к АО СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы неустойки в размере 1 % от размера страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, суммы штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и суммы судебных расходов в размер <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2018 года ее автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако ответчиком сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплачена. При этом, из заключения независимой экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, но с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения, сумму неустойки и сумму штрафа в соответствии с проведенной судебной автотехнической экспертизой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В материалах дела имеется ходатайство представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белус А.В., из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Челокьян С.Г., и не признавая исковые требования, просит снизить сумму неустойки и сумму штрафа, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, снизив до 5000 рублей расходы на досудебную экспертизу, поскольку, по их мнению, не имеется в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Челокьян С.Г. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

В соответствие статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что автомобилю марки «Mercedes-Benz E230», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 11.10.2018, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от 29.09.2018.

Из материалов дела следует, что ответственным за указанное дорожно-транспортное происшествие является Н.В.С., что подтверждается постановлением указанным выше. Его ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 1,4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положений пунктов 20, 23, 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением Центрального Банк РФ от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункт 4.12 которых гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» №140-АС-19 от 14.01.2019, составленного на основании определения суда, предупрежденного об уголовной ответственности, повреждения имеющиеся на автомобиле марки «Mercedes-Benz E230», государственный регистрационный знак <...>, могли быть образованы при заявленный обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «Mercedes-Benz E230», государственный регистрационный знак <...>, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа автомобиля по состоянию на <...>, составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 16.10.2018 подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, сведениями изложенными СПАО «РЕСО-Гарантия» изложенными в ходатайстве о назначении экспертизы.

Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сообщений о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в адрес Челокьян С.Г. не поступало, что подтверждается письмом страховой компании от 26.10.2018, согласно которому страховой компанией не признано, что заявленные повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП, и отсутствуют основания для признания события страховым случаем.

А поскольку заключение эксперта свидетельствует об обратном, соответственно отказ страховой компании суд признает незаконным и не обоснованным.

При таких обстоятельствах, определяя размер страхового возмещения, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из суммы размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца равного <данные изъяты> рублям, в связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Челокьян С.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в пределах страховой суммы, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Анализ материалов дела показал, что требования Челокьян С.Г. о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не выполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая незаконность непризнания страховой компанией случая страховым, считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Челокьян С.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По договору обязательного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предполагается возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку обязательств.

В этой связи согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факта злоупотребления потерпевшим правом суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% * 89 (количество дней просрочки дней с 05.11.2018 по 01.02.2019), следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат частичному взысканию со страховой компании в пользу истца: сумма оплаты проведенной досудебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате дефектного акта – <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку, определением суда от 27.12.2018 по настоящему гражданскому делу обязанность по уплате проведения судебной автотехнической экспертизы возложена на истца иоплата эксперту до настоящего времени не произведена, то с ответчика подлежит взысканию в пользу эксперта оплата за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец, на основании пунктов 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 929, 931, 1064, 1101 ГК РФ, Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Челокьян С.Г, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413 дата регистрации 19.07.2002 юридический адрес: 125047г. Москва, ул. Гашека, 12, стр. 1) в пользу Челокьян С.Г,, <...> года рождения, уроженки <...>, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413 дата регистрации 19.07.2002 юридический адрес: 125047г. Москва, ул. Гашека, 12, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» (ИНН 2311115544 ОГРН 1092311001089 юридически адрес: 350049 г. Краснодар, ул. Олимпийская/ им. Тургенева, 8/135/1, оф. 306) сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413 дата регистрации 19.07.2002 юридический адрес: 125047г. Москва, ул. Гашека, 12, стр. 1) в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы в Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.