Решение по делу № 2-2105/2018 от 26.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца Куратова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунского Александра Павловича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Корсунский А.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 126567 рублей 04 копейки, расходов: на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 13000 рублей; на оплату за копию экспертного заключения в сумме 800 рублей 00 копеек, юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, на оплату курьерских услуг в сумме 708 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», г.н.з №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ № и <данные изъяты>», г.н.з № принадлежащий Корсунскому Александру Павловичу, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, принадлежащему Корсунскому А.П. на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з №, нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании АО «СОГАЗ» не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 рублей 00 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление об осмотре ТС в страховую компанию АО «СОГАЗ». На оплату курьерских услуг было потрачено 236 рублей 00 копеек. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» по акту осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 162 200 рублей 00 копеек. Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 149 625 рублей 00 копеек. Стоимость ликвидных остатков составляет 23 057 рулей 96 копеек. На проведение независимой экспертизы было потрачено 13 000 рублей 00 копеек. Считает, что ответчик должен ему выплатить сумму страхового возмещения 126567 рублей 04 копейки и расходы на проведение независимой экспертизы 13000 рублей 00 копеек. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 20 000 рублей 00 копеек. Поскольку ответчиком нарушена права истца, установленные законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, считают, что ответчик должен возместить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которая не была выплачена в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Куратов Д.А. уточнил заявленные требования в части взыскания суммы страхового возмещения, просил её взыскать в сумме 42080 рублей 8 копеек, расходы по экспертному заключению в сумме 13000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 21508 рублей 00 копеек, штраф 50 % за недобровольное удовлетворение требований потребителя, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Корсунский А. П. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями к ним не согласился по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>» г.н.з № является Корсунский А.П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», г.н.з №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № № и «<данные изъяты>», г.н.з №, принадлежащий Корсунскому А.П., чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, принадлежащему Корсунскому А.П. на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з №, который не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Согласно извещения о ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с имеющимися указаниями в извещении о ДТП, страховым полисом серия № №, ответственность Корсунского А.П. застрахована ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО в АО «СОГАЗ» страховой полис серии № №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Автономная Независимая Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г.н.з № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату происшествия составляет 162200 рублей 00 копеек, стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке составляет 149625 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 23057 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты страхового возмещения.

Согласно заключения АНО «Автономной Некоммерческой организации «Краевой центр Судебной Экспертизы и Оценки» установлено, что по состоянию на дату ДТП среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з №, находящегося в технически исправном состоянии составляет 107000 рублей 00 копеек, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП составляет с учетом износа 131800 рублей 00 копеек.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Корсунскому А. П. денежные средства в размере 84486 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате истцу суммы страхового возмещения согласно заключения эксперта.

При определении ущерба суд берет во внимание Заключение Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Автономная Независимая Экспертиза», так как оно составлено полно, подробно, с детальным описанием механизма ДТП, выводы эксперта логичны, взаимосвязаны, соответствуют фактическим данным, в частности, материалам ДТП, основаны на анализе совокупности факторов, доводов и документов, имеющихся в материалах гражданского дела, представленных на исследование, квалификация и опыт эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством ущерба причиненного истцу. Квалификация эксперта, его право на проведение экспертного исследования подтверждено: дипломом, выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, представитель АО «СОГАЗ» был уведомлен о дне проведении данной экспертизы, в то время, как истец о проведении экспертизы ответчиком извещен не был, с экспертным заключением ознакомлен своевременно так же не был.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.(с. 927 ГК РФ)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ действовавшей на день ДТП и обращения истца к ответчику, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения в сумме 55080 рублей 48 копеек =149625 рублей 00 копеек -23057 рублей 96 копеек- 84486 рублей 56 копеек + 13000 рублей ( расходы за экспертизу).

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая, что истцом не были предоставлены доказательства об ухудшении его здоровья, суд считает возможным взыскать сумму в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы за копи. Экспертного заключения в сумме 800 рублей 00 копеек, на оплату курьерских услуг в сумме 708 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями, накладными, квитанцией –договором, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрЭкс», в лице генерального директора ФИО6 и Корсунского А.П. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство провести: досудебное урегулирование, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, дать анализ представленных документов, провести подготовку по делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы Заказчика на суде первой инстанции, информировать Заказчика по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб транспортному <данные изъяты>» г.н.з №. Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20000 рублей.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Корсунским АП. оплачены услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 20000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени на него представителем Куратовым Д.А., наличия возражений со стороны ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 15000 рублей.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что требования о взыскании штрафа с ответчика подлежат удовлетворению, принимая решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 55080 рублей 48 копеек, с ответчика подлежат взысканию штраф в сумме 27540 рублей 24 копейки, исходя из размера страхового возмещения, которое подлежит взысканию, по решению суда, оснований для снижения штрафа предусмотренного ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования материального и нематериального характера, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в ответчика, исходя из удовлетворенных требований в сумме 2152 рубля 41 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корсунского Александра Павловича – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Корсунского Александра Павловича сумму страхового возмещения в сумме 55080 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 27540 рублей 24 копейки, судебные расходы в сумме 16508 рублей 00 копеек, а всего 104128 рублей 72 копейки.

В остальной части иска Корсунскому Александру Павловичу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2152 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.