Решение от 07.08.2019 по делу № 33-5026/2019 от 18.07.2019

        Председательствующий: Руф О.А.    Дело № 33-5026/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2019 года дело по иску Бочановой С. В. к Мовсисяну С. В., Филипченко Марине о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения договора по апелляционной жалобе Бочановой С.В. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бочанова С.В. обратилась в суд с иском к Мовсисяну С.В. о расторжении договора, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от <...> она продала Мовсисяну С.В. принадлежавшую ей квартиру <...> в г. Омске. Ответчик оплату по договору в размере <...> руб. не произвел. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи от <...>, заключенный между ней и Мовсисяном С.В., применить последствия расторжения договора в виде возврата квартиры в ее собственность, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Филипченко М., за которой на момент рассмотрения спора зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Бочанова С.В. в судебном заседании иск подержала, пояснив, что у нее не было намерения продавать спорную квартиру, поскольку иного жилья она не имеет. До этого она продала Мовсисяну С.В. свою дачу. В день совершения сделки она была уставшей после работы, при подписании договора купли-продажи полагала, что продает дачу, а не квартиру, в договоре выполнила запись о полном расчете, однако денег за квартиру не получала. Из квартиры она выписалась в связи с долгами за коммунальные услуги по рекомендации ответчика, указывавшего, что при регистрации в сельской местности платить за квартиру нужно будет меньше. Переезжать на постоянное место жительства в Белоруссию она не планировала, выезжала туда в гости к дяде, взяв на работе отпуск за свой счет. Билет на поезд и продуты в дорогу ей купил ответчик, и она полагала, что таким образом он рассчитывается с ней за покупку дачи.

Ответчик Мовсисян С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен.

Ответчик Филипченко М. в судебном заседании пояснила, что <...> купила спорную квартиру у Мовсисяна С.В. и проживает в ней с двумя детьми. Обстоятельства приобретения этой квартиры Мовсисяном С.В. ей не известны. Считает себя добросовестным приобретателем.

Третье лицо Мовсисян Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец хотела переехать в дяде в Белоруссию и обратилась к нему за помощью в продаже своей квартиры, выдала ему также доверенность на продажу своего земельного участка. Он готовил документы на продажу квартиры, решив оформить ее в собственность своего отца Мовсисяна С.В. Сделка заключалась в МФЦ на ул. <...> После подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию он в машине Авакяна передал истцу деньги за квартиру, после чего отвез ее домой. Бочанова С.В. с его разрешения проживала в спорной квартире до <...> г. Он не возражал, поскольку сам там не проживал. В <...> г. он проводил Бочанову С.В. на поезд и спустя некоторое время продал квартиру Филипченко М.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Бочановой С. В. к Мовсисяну С. В., Филипченко Марине о расторжении договора купли-продажи квартиры от <...>, применении последствий расторжения договора купли-продажи отказано. Взыскана с Бочановой С. В. в доход бюджета г. Омска государственная пошлина в сумме 9 200 руб.

В апелляционной жалобе Бочанова С.В. просит решение отменить, ссылаясь на введении ее в заблуждение Мовсисяном при заключении договора-купли-продажи квартиры, которую она как единственное жилье продавать не собиралась. Настаивает на том, что деньги за квартиру она не получала, и указывает на ложность показаний свидетелям Авакяна об обратном. Из спорной квартиры она выписалась, чтобы уменьшить долги за коммунальные услуги, и не знала на момент снятия с регистрационного учета, что не является собственником этой квартиры. В <...> года ответчик предложил ей съездить в гости к дяде и купил ей билет, продукты в дорогу, что она расценила как расчет за проданную ему ранее дачу. В период ее отсутствия в г. Омске ответчик, заранее завладев ключами от спорной квартиры, продал её Филипченко М. В результате незаконных действий Мовсисяна она лишилась своего единственного жилья.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Мовсисяна С.В., Филипченко М. и Мовсисяна Г.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бочановой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и участвующими лицами не оспаривается, что <...> между Бочановой С.В. и Мовсисяном С.В. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Мовсисян С.В. приобрел у Бочановой С.В. квартиру <...> в г. Омске. В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры <...> руб. подлежала уплате при подписании договора купли-продажи. Право собственности Мовсисяна С.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано <...>.

<...> Мовсисян С.В. продал квартиру Филипченко М., за которой <...> было зарегистрировано право собственности на неё и которая является собственником квартиры на момент разрешения спора.

Бочанова С.В. обратилась с иском о расторжении вышеуказанного договора, ссылаясь на неуплату ответчиком Мовсисяном С.В. выкупной стоимости спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ… В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Вместе с тем, при разрешении данного спора следует учитывать, что являющаяся предметом спора квартира была отчуждена ответчиком Мовсисяном С.В. по договору купли-продажи в собственность Филипченко М., которая в силу ст. 10 ГК РФ является добросовестным приобретателем, поскольку доказательств иного не представлено и на её недобросовестность Бочанова С.В. не ссылается.

В связи с этим последствия расторжения договора купли-продажи от <...> в виде возврата истцу квартиры в натуре применяться не могут независимо от доказанности факта неполучения ею от Мовсисяна С.В. оплаты за квартиру, так как в силу ст. 302 ГК РФ изъятие квартиры у Филипченко М. допускается только в случае её недобросовестности либо в случае выбытия квартиры из владения Бочановой С.В. помимо её воли.

Предметом заявленного Бочановой С.В. иска является расторжение договора купли-продажи и применение последствий такого расторжения, то есть факт заключения соответствующего договора и его действительность истцом в рамках данного дела не оспаривается. После продажи квартиры Бочанова С.В. <...> снялась с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире. В этой связи при разрешении заявленного иска следует исходить из того, что спорная квартира выбыла из владения Бочановой С.В. по её воле вследствие заключения договора. Согласно ст. 1105 ГК РФ в связи с невозможностью возврата этой квартиры в натуре надлежащим способом защиты прав истца является взыскание с Мовсисяна С.В. стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами при условии подтверждения факта невнесения покупателем Мовсисяном С.В. платы по договору купли-продажи от <...>.

Изложенные в апелляционной жалобе и в устных пояснениях истцом доводы о заключении ею договора купли-продажи под влиянием обмана и злоупотребления доверием не могут приниматься во внимание. В соответствии со ст. ст. 178 и 179 ГК РФ указанные обстоятельства могут служить основаниями для признания сделки недействительной в судебном порядке, то есть такие сделки являются оспоримыми. Бочанова С.В. в обоснование требования о возврате квартиры в свою собственность на недействительность договора купли-продажи от <...> не ссылалась, требований о признании этого договора недействительным и применении последствий его недействительности не заявляла.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса.

Поскольку законом не предусмотрена возможность признания судом по своей инициативе недействительной оспоримой сделки и применения последствий её недействительности, заявленный Бочановой С.В. иск правомерно был рассмотрен судом первой инстанции в пределах заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил отсутствия оснований для расторжения договора купли-продажи от <...>, указав на недоказанность доводов истца о неисполнении покупателем Мовсисяном С.В. обязательства по оплате квартиры. Однако, при установленных обстоятельствах факт исполнения такого обязательства ответчиком не влияет на разрешение спора, так как его доказанность не может повлечь возврат спорной квартиры в собственность истца.

Учитывая, что фактически указанные Бочановой С.В. в обоснование своего иска обстоятельства могут свидетельствовать о совершении в отношении неё преступления, по заявлению Бочановой С.В. о преступлении уполномоченными органами проводилась проверка, результаты которой не являются окончательными, судебная коллегия полагает излишним указание в обжалуемом судебном решении на недоказанность факта невыплаты Мовсисяном С.В. покупной стоимости спорной квартиры и не находит оснований для изложения выводов относительно обоснованности соответствующих доводов истца в апелляционном определении.

С учетом установленных обстоятельств, приведённых в апелляционном определении, постановленный судом отказ в удовлетворении требований является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: